Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-6902/21 по делу N А75-2408/2021

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А75-2408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" на постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2408/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, улица Космонавтов, дом 35А, ОГРН 1148602001943, ИНН 8602213635) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) об оспаривании постановления от 30.03.2020 N 17-24-2020.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" Александрова О.Г. по доверенности от 05.10.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" (далее - общество, ООО "УК "Квартал на Солнечном") обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба) о признании незаконным постановления от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 17-24-2020.

Решением от 27.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку за получением запрошенной информации явилось неустановленное лицо, а передача документов непосредственно гражданке Гондалевой В.А. в установленный законом срок была невозможна; административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.02.2016 N 086000227, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Сургутский район, пгт. Солнечный, ул. Космонавтов, 35 (далее - МКД N 35).

27.01.2020 в общество от Гондалевой В.А. поступило заявление о предоставлении в порядке части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) реестра собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Поскольку в установленный законом срок соответствующие сведения предоставлены не были, Гондалева В.А. обратилась в административный орган с жалобой, но основании которой службой в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки административным органом установлено, что ответ ООО "УК "Квартал на Солнечном" на заявление от 27.01.2020, который подлежал получению не позднее 31.01.2020, фактически был получен собственником нарочно 10.03.2020, то есть с нарушением установленных жилищным законодательством сроков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.03.2020 N 17-24-2020 и вынесения постановления от 30.03.2020 N 17-24-2020, которым ООО "УК "Квартал на Солнечном" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Квартал на Солнечном" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по причине нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. При этом суд установил наличие в деянии ООО "УК "Квартал на Солнечном" события вменяемого правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указал на наличие в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствие нарушений порядка его привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

На основании части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что после получения 27.01.2020 заявления собственника помещения Гондалевой В.А. о выдаче реестра собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома общество не предоставило запрошенные сведения в установленный законом срок.

При этом судом апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не установлено наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности своевременно исполнить обязанность по предоставлению запрошенных сведений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО "УК "Квартал на Солнечном" состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судами установлено, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Оспаривая законность постановления административного органа, общество ссылалось на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление в период действия ограничений, связанных с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанные ограничения не распространялись на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов, а также на непрерывно действующие организации, в том числе на оказывающие жилищно-коммунальное обслуживание населения.

В этой связи доводы ООО "УК "Квартал на Солнечном" о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности не нашли подтверждения и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2408/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова