Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-3/21 по делу N А03-13658/2016

город Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А03-13658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.

с использованием систем веб-конференции (онлайн-режим) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу Тютюнника Дмитрия Викторовича на определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по делу N А03-13658/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тютюнника Дмитрия Викторовича (город Барнаул).

Путём использования систем веб-конференции (онлайн-режим) в заседании участвовали представители: Тютюнника Дмитрия Викторовича Иванов М.В. по доверенности от 22.06.2021 и Андриенко Марины Викторовны Гашкин А.А. по доверенности от 23.09.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве Тютюнника Дмитрия Викторовича (далее - должник) Андриенко Марина Викторовна 23.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.07.2021 заявление удовлетворено; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, требования, включённые в реестр требований кредиторов Тютюнника Д.В., признаны погашенными; производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе должник просил определение арбитражного суда от 19.08.2021 и постановление апелляционного суда от 08.10.2021 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о достижении цели процедуры банкротства - полного удовлетворения требований кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам сохранения признака неплатёжеспособности должника и совершения Андриенко М.В. действий, направленных на сокрытие имущества.

Тютюнник Д.В. указывает на предъявление ему Андриенко М.В. требования о возврате займа, а также на неисполнение судебного акта о возврате в конкурсную массу недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Андриенко М.В. выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением суда от 22.08.2016 принято заявление о признании Тютюнника Д.В. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.01.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в совокупном размере 5 059 057 руб. 38 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 125, статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) третье лицо, вправе удовлетворить все требования кредиторов, включённые в реестр.

Обстоятельства внесения Андриенко М.В. денежных средств в размере 5 059 057 руб. 38 коп. на специальный банковский счёт должника и последующего погашения финансовым управляющим требований кредиторов в соответствии с реестром установлены судами с надлежащей степенью полноты и достоверности; лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществлённого удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворёнными.

В силу пункта 4 статьи 125, абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения названных статей применимы и при банкротстве граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 304-ЭС19-25665(1,2)).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе отказать в прекращении производства по делу, если будет установлено, что должник с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Между тем из материалов настоящего дела таких обстоятельств не усматривается; требования кредиторов, которые не были предъявлены до прекращения производства по делу, отсутствуют.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о предъявлении к нему требования Андриенко М.В. не может быть принят во внимание, поскольку наличие на стороне должника обязанности по возврату займа лицу, удовлетворившему требования кредиторов, включённых в реестр, непосредственно основана на положениях статей 113 и 125 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 306-ЭС-19-5503).

Утверждение должника о невозможности исполнения в настоящее время судебного акта о возврате в конкурсную массу недвижимого имущества также подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Действительно, определением суда от 13.08.2020, оставленным
без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2020 и суда округа от 25.03.2021, частично удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника к Андриенко М.В. (далее - ответчик)

о возврате отчуждённого по условиям брачного договора здания спортивно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами; на ответчика возложена обязанность передать финансовому управляющему доли в праве

на названное здание.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Прекращение производства по делу о банкротстве является в силу положений пункта 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом.

Тем самым Тютюнник Д.И. в настоящее время не лишён возможности самостоятельной реализации принадлежащих ему имущественных прав, в том числе принятия мер, направленных на исполнение судебного акта о возврате доли в праве на объект недвижимости.

Вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует установленным обстоятельствам удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, и достижения законной цели процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13658/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Тютюнника Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев