Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7630/21 по делу N А46-19885/2020

город Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А46-19885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" на решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу N А46-19885/2020 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (644015, Омская область, город Омск, улица 22 декабря, дом 98, кабинет 207, ОГРН 1075543007660, ИНН 5507200630) о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" - Бырдина Л.Н. по доверенности от 26.10.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (далее - компания, ответчик) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в теплотрассе за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в сумме 22 929,03 руб., пени за период с 12.11.2019 по 15.12.2020 в сумме 1 260,77 руб.

Решением от 06.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 и соответствующей пени.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами при рассмотрении спора не дана оценка доводу компании о бездействии мэрии города Новосибирска, не принимающей длительное время в муниципальную собственность участок сети от ТК-401 до стены многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, дом 1/1а, по ее заявлению от 10.06.2020; срок рассмотрения заявления компании от 10.06.2020 и последующего заявления от 05.02.2021 мэрией города Новосибирска нарушен; в соответствии с Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления обязаны принимать меры по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, организации в установленном порядке постановки таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 274, 284 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Судами установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Металлист" (далее - кинотеатр, застройщик) осуществлено строительство МКД, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, дом 1/1, общей площадью 6 126 м2, на основании договора об инвестиционной деятельности от 03.06.2013 (далее - договор об инвестиционной деятельности), заключенного с жилищно-строительным кооперативом "Металлист" (далее - кооператив, инвестор).

Согласно пункту 1.2 договора об инвестиционной деятельности для реализации проекта застройщик предоставил вклад - право на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064200:2025, общей площадью 2 489 м2, расположенный по адресу: улица Римского-Корсакова в Ленинском районе города Новосибирска, принадлежащий ему на праве собственности.

После ввода (сдачи) объекта в эксплуатацию застройщик в соответствии с условиями договора обязался передать за надлежащее исполнение своих обязательств по договору инвестору объект строительства, а инвестор обязался компенсировать застройщику стоимость затрат, связанных со строительством (пункт 1.4 договора).

По окончании строительства стороны договора предусмотрели утверждение акта приемки законченного строительством объекта N КС-11 и подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N КС-14 (пункт 5.2 договора об инвестиционной деятельности).

В период строительства в целях подключения объекта - МКД к системе теплоснабжения между кинотеатром (заменен на общество с ограниченной ответственностью "Парк Победы" соглашением о замене стороны от 24.05.2018) и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирскгортеплоэнерго" (заменено на компанию соглашением о замене стороны от 13.10.2017) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 17.04.2013 N 919-Т-76032.

Между обществом (продавец) и кинотеатром (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.04.2015 N 717 (далее - договор теплоснабжения), согласно которому продавец на условиях, определяемых настоящим договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях компенсации потерь при подаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителям через тепловые сети и устройства, принадлежащие покупателю на праве собственности или ином установленном законом основании в объемах, исходя из подключенной к сетям покупателя максимальной тепловой нагрузки, предусмотренной настоящим договором.

МКД введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акт приемки законченного строительства объекта от 16.09.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.03.2016 N 54-Ru54303000-47-2016 (с изменениями от 16.09.2016).

Как следует из акта приема-передачи результата инвестиционного проекта от 16.09.2016 застройщик в полном объеме передал инвестору введенный в эксплуатацию законченный строительством объект - МКД с магазином непродовольственных товаров, по адресу: город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, строение 1/1, включая внутренние и наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения (теплотрасса), энергоснабжения, обеспечивающее его нормальную эксплуатацию, стоимостью 320 912 994,83 руб.

В Единый государственный реестр недвижимости 10.08.2017 внесены сведения о прекращении права кинотеатра на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064200:2025 по адресу: город Новосибирск, улица Римского-Корсакова.

Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы, кинотеатр прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации N 3" (ОГРН 1075543007660) (далее - общество "УПТК N 3").

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-7703/2018 установлено, что заявлением от 19.09.2017 общество "УПТК N 3" отказалось от продления действия договора теплоснабжения на 2018 год.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.05.2018 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, а именно: общество "УПТК N 3" переименовано в компанию.

Все указанные выше обстоятельства установлены в рамках дела N А45-33740/2018.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2020 общество осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в МКД, предъявив компании к оплате 22 929,03 руб. в целях компенсации потерь тепловой энергии в теплотрассе от ТК-401 до стены МКД (далее - спорный участок сети).

Отсутствие оплаты со стороны компании поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 225, 236, 309, 310, 401, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 110, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 69 АПК РФ, статьями 8, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктом 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 2), правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 304-ЭС18-18044, и исходили из ненадлежащего исполнения компанией, являющейся в исковом периоде законным владельцем спорного участка сети, обязательств по оплате обществу стоимости возникших в них потерь тепловой энергии, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга.

Установив факт просрочки исполнения компанией обязательства по оплате ресурса, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с последней в пользу общества неустойки в соответствии с представленным расчетом, который признан судами верным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Статьей 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ и другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Таким образом, целью деятельности жилищно-строительного кооператива является приобретение его членами права собственности на результаты жилищного строительства.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ, пунктами 6, 8 Правил N 491, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в МКД должна находиться на его внешней стене.

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут относиться к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 N 304-ЭС18-18044).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учтя обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела, не опровергнутые компанией в установленном порядке, не установив наличие у спорного участка сети признаков, позволяющих отнести его к общему имуществу МКД, формализованной воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорного участка сети в общую собственность, а также его передачи в исковом периоде иному лицу, в том числе принятия его в муниципальную собственность, отклонив доводы компании о наличии у спорного участка сети признаков бесхозяйного имущества, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у компании как законного владельца сети обязанности по компенсации обществу стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях, вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного договора на компенсацию стоимости потерь.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части порядка создания участков сети и совершения сторонами юридически значимых действий по определению их дальнейшей судьбы) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Аргументы заявителя кассационной жалобы по существу спора сводятся исключительно к тому, что спорные тепловые сети относятся к бесхозяйным и мэрией города Новосибирска не совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйной сети в муниципальную собственность.

Между тем судами установлено, что спорный участок сети не имел признаков бесхозяйного имущества, поскольку ответчик владел им до начала строительства МКД, что позволило осуществить подключение строящегося дома посредством реконструкции старого участка теплотрассы (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные судами, исключают необходимость проведения органом местного самоуправления мероприятий по выявлению и принятию бесхозяйной сети в муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом такой отказ, в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ), не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе обязанности по оплате потерь ресурса).

Он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Закона N 261-ФЗ и соответствующими подзаконными актами, порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В таких условиях именно компания, как собственник, намеревающийся прекратить такой статус и тем самым освободиться от бремени оплаты тепловых потерь, должна была четко и однозначно выполнить требуемые от нее юридически значимые действия, явно отказавшись от права собственности на участки сети, либо совершив в их отношении сделку об отчуждении.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации заявителем не доказано и судами не установлено, что, обратившись 10.06.2020 в орган муниципального образования с заявлением о принятии спорного участка сети в муниципальную собственность, компания приняла все зависящие и достаточные меры для реализации своего предложения (передала техническую документацию, необходимую для кадастрового учета объекта недвижимости, оказывала содействие в сборе необходимых документов и прочее). Не установлен судами и факт уклонения органа местного самоуправления от совершения необходимых действий, направленных на принятие участка сети в муниципальную собственность, либо реализацию порядка оформления бесхозяйного имущества.

Доводы кассатора о неправомерных действиях органа местного самоуправления не нашли своего подтверждения и в ходе кассационного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19885/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Н.А. Куприна А.В. Хлебников