Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-4868/19 по делу N А03-3365/2019

город Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А03-3365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. с использованием средств веб-конференций рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукошкова Романа Вячеславовича на определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А03-3365/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лукошкова Романа Вячеславовича (ИНН 222506300970), принятые по заявлению Лукошкова Р.В. об увеличении максимального размера денежных средств, размещённых на специальном банковском счёте должника для оплаты расходов.

В заседании принял участие Лукошков Р.В. в режиме онлайн.

Суд установил:

в рамках своего дела о банкротстве Лукошков Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении максимального размера денежных средств, размещённых на специальном банковском счёте должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться до суммы 200 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.05.2019 по дату завершения процедуры реструктуризации. Денежные средства необходимы для следующих расходов: уплата алиментов, налогов, комиссий банков, электроэнергии, теплоэнергии, иных коммунальных платежей, связанных с содержанием нежилого помещения, госпошлин за подачу заявлений (жалоб) в суд.

Определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит определение суда от 08.07.2021 и постановление апелляционного суда от 17.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что должник в период проведения процедуры банкротства при распоряжении денежными средства в размере, превышающим 50 000 руб. в месяц действовал разумно, добросовестно, с согласия финансового управляющего и наличия судебного акта о взыскании с него алиментов, своими действиями, по сути, осуществляя погашение текущих обязательств. В связи с этим Лукошков Р.В. считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления противоречащими положениями пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что за период с 01.04.2020 по октябрь 2020 года в конкурсную массу поступила арендная плата от сдачи в аренду имущества в размере 3 400 340 руб.

Денежные средства за указанный период поступили от арендной платы за имущество в отношении которого имелся спор о наличии у него статуса залогового (заявление Кошелева Александра Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества последнего).

Согласно представленному расчёту с мая 2019 года по август 2020 года Лукошков Р.В. нёс расходы сверх установленного пунктом 5.1.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве лимита.

Так, согласно выписке по счёту N 40817810018000014365 указанный "специальный счёт банкрота" открыт Лукошковым Р.В. в акционерном обществе "Россельхозбанк" 13.08.2019. Через данный счёт им производились многочисленные различные банковские операции, связанные с уплатой алиментов, налогов, комиссий банков, электроэнергии, теплоэнергии, иных коммунальных платежей по содержанию нежилого помещения, принадлежащего должнику, госпошлин за подачу заявлений (жалоб) в суд за счёт денежных средств, поступающих от аренды (том 1, лист дела 66-74), всего на 2 182 211,62 руб.

После открытия специального банковского счёта, Лукошков Р.В. также перечислял, либо выдавал алименты в размере 50 000 руб., при этом согласно ответу судебного пристава исполнителя с даты последнего списания в августе 2019 года судебным приставом исполнителем 758 126,98 руб., задолженность по алиментам больше не уменьшалась и по состоянию на 02.02.2021 составила 849 745,37 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник сослался на правомерность его действий, наличие согласия финансового управляющего на распоряжение денежными средствами со специального банковского счёта в размере, превышающем 50 000 руб. в месяц.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что должником неправомерно расходовались денежные средства на специальном банковском счёте сверх 50 000 руб. в месяц, в результате чего нарушены права кредиторов на удовлетворение требований, в том числе залогового.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счёт и распоряжаться денежными средствами, размещёнными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещёнными на специальном банковском счёте, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещённых на специальном банковском счёте должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Таким образом, режим специального счёта, открываемого в целях реализации гражданином права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, предусматривает лишь ограничения по размеру расходуемых с него денежных средств.

Наличие контроля за расходованием и предоставление гражданину данного права направлено на обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь достоинство личности).

При этом денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего (абзац третий пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В том случае, если должник претендует на большее расходование денежных средств, размещённых на специальном счёте, чем предусмотрено законом, он должен обосновать, что у него сложились неотложные жизненные потребности, которые требуют таких расходов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, приведших к возникновению у Лукошкова Р.В. потребностей, удовлетворение которых возможно осуществить за счёт увеличения максимального размера денежных средств, размещённых на специальном банковском счёте должника, в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

В условиях недоказанности возникновения экстраординарной жизненной ситуации, разрешение которой возможно только посредством осуществления финансовых затрат в размере, превышающем 50 000 руб. в месяц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лукошкова Р.В. об увеличении максимального размера денежных средств, размещённых на специальном банковском счёте должника.

Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа исходит из следующего.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Нахождение в процедуре банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

При этом погашение требований, в том числе связанных с выплатой алиментов, содержанием имущества несостоятельного гражданина (текущих платежей), осуществляется за счёт ресурсов конкурсной массы финансовым управляющим, что прямо предусмотрено положениями абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, осуществление должником самостоятельных действий по распределению поступивших в конкурсную массу денежных средств, что находится исключительно в компетенции и сфере контроля финансового управляющего, само по себе не является основанием для увеличения максимального размера денежных средств, размещённых на специальном банковском счёте, которыми должник вправе распоряжаться без согласия финансового управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильно применении судами положений пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, по сути выражают несогласие Лукошкова Р.В. с выводами судов об оценке установленных фактических обстоятельств обособленного спора, что не является основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лукошкова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев Н.А. Шарова