Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-5363/18 по делу N А03-7638/2018

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А03-7638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оськиной Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2021 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-7638/2018 о несостоятельности (банкротстве) Оськиной Ирины Викторовны (ИНН 222507134349, далее - Оськина И.В., должник), принятые по заявлению конкурсного кредитора Вагнер Лилии Эмануиловны (далее - Вагнер Л.Э., кредитор) о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 по новым обстоятельствам.

Суд установил:

производство по делу N А03-7638/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Оськиной И.В. возбуждено на основании заявления Вагнер Л.Э., принятого определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2018.

С 16.07.2018 в отношении Оськиной И.В. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 19.09.2019 - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Хлгатян Наира Джаваншировна (далее - финансовый управляющий).

Вагнер Л.Э. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, заявление Вагнер Л.Э. о пересмотре определения суда от 24.03.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020 отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами Оськина И.В. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы, с учетом принятых дополнений, ее податель ссылается на то, что установленные в определении Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020 обстоятельства не являются единственным основанием для признания недействительными действий Оськиной И.В. по передаче Тимонину Александру Ивановичу (далее - Тимонин А.И.) денежных средств. Указывает, что признание недействительным договора займа от 07.03.2013 не являлся новым обстоятельством и не могло повлиять на выводы суда применительно к оценке сделки по передаче Оськиной И.В. денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Вагнер Л.Э. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Вагнер Л.Э. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными действия Оськиной И.В. по возврату заемных средств в размере 15 000 000 руб. в счет исполнения договора займа от 07.03.2013, заключенного между должником и Тимониным А.И., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, действия Оськиной И.В. по возврату Тимонину А.И. заемных средств в размере 15 000 000 руб. по договору займа от 07.03.2013 признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тимонина А.И. в конкурсную массу Оськиной И.В. 15 000 000 руб. Восстановлена задолженность Оськиной И.В. перед Тимониным А.И. по договору займа в размере 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, суд признал недействительным договор займа от 07.03.2013, заключенный между Оськиной И.В. и Тимониным А.И., применил последствия недействительности сделки, признав задолженность Оськиной И.В. перед Тимониным А.И. по возврату заемных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. по договору от 07.03.2013 займа, отсутствующей.

Полагая, что имеются основания для пересмотра определения суда от 24.03.2020 по новым обстоятельствам, Вагнер Л.Э. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Вагнер Л.Э. и отменяя определение суда 24.03.2020 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311, 317 АПК РФ, исходил из того, что определением суда от 24.03.2020 суд не давал оценки действительности договора займа от 07.03.2013 на предмет его безденежности. Определением суда от 07.12.2020 указанный договор займа признан недействительным по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ). Признание недействительным договора, исполнение по которому являлось предметом настоящего спора, имеет существенное значение и отвечает критерию нового обстоятельства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения, постановления суда первой и апелляционной инстанции, по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 8 постановления Пленума N 52).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. При этом возможности частичного удовлетворения такого требования не предусмотрено.

Поскольку, как указано выше, определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020, договор займа от 07.03.2013 признан недействительным в связи с его безденежностью (мнимостью), данное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего обособленного в рамках которого оспаривались действия заемщика по возврату денежных средств, полученных в счет исполнения договора займа от 07.03.2013

Отклоняя доводы Оськиной И.В. о том, что обстоятельства недействительности договора займа от 07.03.2013 не имеют правового значения для рассмотрения обособленного спора о признании недействительными действий Оськиной И.В. по возврату Тимонину А.И. денежных средств в размере 15 000 000 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе переквалифицировать оспариваемые в настоящем деле отношения сторон.

Исходя из того, что обстоятельство, которое указано в качестве нового, является существенным и способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в том числе на порядок применения реституции, выводы судов о возможности пересмотра определения суда от 24.03.2020 являются обоснованными.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую оценку, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А03-7638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур