Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-7208/21 по делу N А27-26010/2020

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А27-26010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" на решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-26010/2020 по заявлению федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (650991, город Кемерово, улица Дворцовая, дом 2, ИНН 4207007095, ОГРН 1034205015866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, кабинет 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения от 26.11.2020 и предписания от 26.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Экология и Технологии" (424006, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Строителей, дом 94, офис 400, ИНН 1215211067, ОГРН 1161215057145), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "МЕТА" (424000, Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Баумана, дом 100, офис 202, ИНН 1215021186, ОГРН 1021200772768).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" Сосновцева Ю.А. по доверенности от 25.12.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Тугарева Е.Н. по доверенности от 12.04.2021.

Суд установил:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее - ФБУ "Кемеровский ЦСМ", учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 26.11.2020 и предписания от 26.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "МЕТА" (далее - ООО "НПФ "МЕТА"), общество с ограниченной ответственностью "Экология и Технологии" (далее - ООО "Экотех").

Решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) не содержит положений, запрещающих включение в положение о закупках условий о заключении договора с победителем закупки по цене, уменьшенной на сумму НДС, если победитель применяет упрощенную систему налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2020 учреждением размещено извещение N 32009595565 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку хроматографического комплекса для определения 14-метиланалина по ГОСТ 32515-2013 с начальной (максимальной) ценой договора в размере 811 800 (восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот) руб., в том числе НДС 20%.

Протоколом подведения итогов от 28.10.2020 N 251 победителем закупки признано ООО "Экотех", сделавшее ценовое предложение в размере 639 000 руб.

03.11.2020 в адрес ООО "Экотех" направлен проект договора, в пункте 2.1 которого указано, что цена договора составляет 532 500 руб., НДС не облагается.

Указывая на то, что в поданной заявке цена предложения уже была указана без НДС, ООО "Экотех" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление приняло решение от 26.11.2020, которым жалоба была признана обоснованной, заказчик - нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а также выдало предписание от 26.11.2020, обязывающее учреждение исключить из текста положения о закупке товаров, работ, услуг ФБУ "Кемеровский ЦСМ" пункт 66.11.3.1 статьи 66 главы XI и заключить договор по цене, предложенной в заявке ООО "Экотех".

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, о наличии у антимонопольного органа правовых основания для вынесения оспариваемых актов и их соответствия действующему законодательству.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Законом N 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Аналогичные требования установлены пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ к информации о начальной (максимальной) цене для документации о конкурентной закупке.

В силу пункта 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ должен быть указан порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

При системном анализе толкования указанных норм Закона N 223-ФЗ судами сделан верный вывод о том, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения. В вышеуказанном законе, как и в налоговом законодательстве не предусмотрена возможность изменения цены закупки в зависимости от применяемой системы налогообложения. Иное предоставляло бы преимущества отдельным участникам закупки.

Наличие у одних поставщиков обязанности по уплате НДС, а у других ее отсутствие - предпринимательский риск лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя запроса котировок вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения Законом N 223-ФЗ не предусмотрена.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391 по делу N А40-88142/2018, от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15999 по делу N А12-25318/2018.

При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, включение в аукционную документацию и положение о закупках условия от возможности снижения цена на сумму НДС без согласования с победителем закупки при применении им упрощенной системы налогообложения не является законным основанием для совершения данных действий, поскольку они противоречат указанному в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что действия заказчика по направлению ООО "Экотех" проекта договора с указанием в нем цены, сниженной без согласования на сумму НДС, противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Экотех" в своей жалобе, ссылаясь на положения Закона N 223-ФЗ и Закона N 135-ФЗ, приводило доводы о нарушении учреждением при проведении спорной закупки требований об отсутствии необоснованных ограничений конкуренции, указывая на необоснованное изменение ценового предложения для лица, применяющего упрощенную систему налогообложения.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно сделали вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов и отказали в удовлетворении заявленных заказчиком требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26010/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева