Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф04-2757/21 по делу N А81-4313/2020

г. Тюмень

23 декабря 2021 г.

Дело N А81-4313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 21.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А81-4313/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАлко" (ОГРН 1108903000777, ИНН 8903030716) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАлко" (далее - Общество) судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 48 527,6 руб.

Определением от 29.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 2.4.3.1 решения Инспекции от 16.12.2019 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Инспекции от 16.12.2019 N 39 о принятии обеспечительных мер.

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в арбитражном суде налоговым органом понесены судебные расходы, Инспекция обратилась к Обществу с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 48 527,6 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 43, 65, 101, 106, 110 АПК РФ, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 10, 14 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу об отсутствии доказательств фактического несения Инспекцией заявленных расходов, равно как и доказательств последующего возмещения Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) понесенных расходов за счет средств Инспекции, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Инспекции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто, что при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной инстанции (16.02.2020) и кассационной инстанции (17.05.2021) интересы Инспекции представляла Соколова Е.Ю., которая является начальником правового отдела Управления.

В подтверждение понесенных расходов Инспекцией представлены оформленные Управлением на имя Соколовой Е.Ю. приказы о направлении работника в командировку, служебные задания, суточные, авансовый отчет. Также представлены маршрут-квитанции электронных билетов, электронные проездные билеты (в том числе агентский сбор), счета на оплату услуг проживания, оформленные на имя Соколовой Е.Ю.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Процессуальные права и процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) согласно статье 43 АПК РФ возникают и могут быть реализованы стороной по делу, обладающей правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Судами верно отмечено, что надлежащим заинтересованным лицом в настоящем деле является Инспекция, чьи ненормативные правовые акты оспаривались Обществом в судебном порядке.

Управление и Инспекция являются самостоятельными юридическими лицами, которые имеют гражданские права и несут обязанности, вытекающие из своей деятельности.

При этом из представленных документов (приказ о направлении работника в командировку, служебное задание, авансовый отчет) следует, что фактически заявленные судебные расходы были понесены не Инспекцией, а Управлением, которое не было привлечено к участию в настоящем деле.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что расходы на приобретение проездных документов, за проживание представителя были понесены Инспекцией, равно как и доказательств последующего возмещения Управлению понесенных расходов за счет средств Инспекции.

Доводы налогового органа относительно того, что Инспекция и Управление входят в единую централизованную систему налоговых органов, что их финансирование осуществляется за счет федерального бюджета, обоснованно были отклонены судами, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для отнесения на Общество расходов вышестоящего налогового органа, не являющегося участвующим в деле лицом.

Учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств самостоятельного несения расходов на проезд и проживание представителя, равно как и доказательств последующего возмещения Управлению за счет средств Инспекции понесенных им расходов, суды правомерно отказали налоговому органу во взыскании с Общества судебных расходов в сумме 48 527,6 руб.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены (изменения) в ходе кассационного производства принятых по делу определения и постановления судов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров