Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф04-319/21 по делу N А45-41085/2019

г. Тюмень

22 декабря 2021 г.

Дело N А45-41085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ИНН 5406318837) на определение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу N А45-41085/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж" (630112, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, д. 1/1, кв. 5, ОГРН 1055406197428, ИНН 5406318837) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус НСК" (630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, д. 18/1, ОГРН 1035401485536, ИНН 5404163634) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области, администрация Татарского района Новосибирской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ИНН 5406587212), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Парус НСК" Быков Д.В. по доверенности от 14.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (далее - ООО "Монтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус НСК" (далее - ООО "Парус НСК") о взыскании 42 815 940 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области (далее - администрация Северотатарского сельсовета), администрация Татарского района Новосибирской области (далее - администрация Татарского района), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Монтаж", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21.06.2021 N 304-ЭС21-8466 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО "Монтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта по делу А45-41085/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Монтаж" просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Считает, что обстоятельства, установленные приговором суда, напрямую касаются обстоятельств строительства и приемки газопровода с. Северотатарское в 2018 году, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции выдавался за вновь построенный объект. Ссылается на то, что приговором было установлено, что ООО "Парус НСК" (ответчик) не осуществлял какое-либо строительство газопровода в с. Северотатарском в 2018 году, передал во исполнение заключенного государственного контракта газопровод высокого и низкого давления, возведенный в 2012 году в с. Северотатарского ООО "Монтаж" (ИНН 5406318837). Ответчик, передав достроенный газопровод администрации Северотатарского сельсовета Татарского района Новосибирской области, получил вознаграждение, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ООО "Парус НСК" выразил возражения по доводам жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В обоснование заявления ООО "Монтаж" ссылается на установленные при рассмотрении дела 18.02.2021 Татарским районным судом обстоятельства, подтверждающие доказанность наличия возведенного газопровода высокого и низкого давления в с. Северотатарское Татарского района НСО задолго до 2018 года; в 2012-2013 годах ООО "Монтаж", директором которого является Анищенко Н.С., в отсутствие разрешительной документации самовольно произвело строительство газопровода высокого и низкого давления на территории с. Северотатарское Татарского района Новосибирской области; в судебном заседании из показаний представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств установлено, что фактически капитальные строительные работы по возведению газопровода высокого и низкого давления в с. Северотатарское в ноябре-декабре 2018 года не проводились.

Вышеуказанные обстоятельства по мнению заявителя имеют существенное значение для разрешения дела N А45-41085/2019 и повлияли бы на исход спора.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52). Также указано, что в связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ;

в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит; обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суды пришли к правильным выводам о том, что приведенные заявителем обстоятельства (приговор от 18.02.2021 Татарского районного суда, а также его определенные выводы по результатам рассмотрения уголовного дела) не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

При этом было обоснованно отмечено, что указанные истцом в заявлении обстоятельства, представляющие собой выдержки из приговора суда общей юрисдикции, вынесенного в отношении лица, которое не принимало участия в рассмотрении настоящего дела, не подтверждают строительство газопровода именно за счет средств ООО "Монтаж", учитывая, что при рассмотрении дела в арбитражном суде истец не доказал факт несения затрат на строительство газопровода. Кроме того, было обоснованно указано, что стоимость материалов, необходимых для строительства газопровода, а также работ по возведению указанного объекта капитального строительства в 2012-2014 годах по объективным причинам будет отличаться от стоимости материалов и работ в 2018 году.

Судебными инстанциями также установлено, что выделение финансовых средств на строительство газопровода в с. Северотатарское из бюджета Новосибирской области было произведено в 2018 году, администрация Северотатарского сельсовета стала заказчиком строительства газопровода на земельных участках с кадастровыми номерами 54:23:000000:1187, 54:23:000000:1190, строительство осуществлялось ООО "Парус НСК" на основании муниципального контракта от 09.11.2018 N Ф.2018.526818, завершение строительства произведено в декабре 2018 года в соответствии с требованиями соглашений о выделении субсидий на реализацию государственной программы, денежные средства по контракту перечислены администрацией ответчику 28.12.2018.

Кроме того, суды учли преюдициальные выводы вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-23221/2016 и А45-23222/2016, из которых следует недоказанность факта строительства газопроводов за счет средств ООО "Монтаж".

В отношении довода заявителя об идентичности газопроводов с кадастровыми номерами 54:23:000000:1021, 54:23:000000:1022 газопровода, построенного в рамках муниципального контракта от 09.11.2018, было правильно отмечено, что конфигурация, протяженность и даты окончания строительства указанных объектов различные. Иного из материалов дела не следует.

Окружной суд также считает необходимым учесть, что указанный в приговоре суда объект отсутствует как возведенный легально при наличии соответствующего проекта и разрешения; приведенные заявителем обстоятельства по уголовному делу находятся за рамками сведений, относимых к спорному газопроводу и действиям ответчика по использованию полностью или частично результатов работ, выполненных ООО "Монтаж".

Поскольку заявителем не приведены обстоятельства, отвечающие установленным статьей 311 АПК РФ признакам, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления, указав о появлении новых доводов со стороны подателя жалобы.

Таким образом, нарушений норм права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. В удовлетворении жалобы ООО "Монтаж" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина