Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф04-7635/21 по делу N А03-9018/2020

г. Тюмень

23 декабря 2021 г.

Дело N А03-9018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 (судья Винникова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-9018/2020 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, город Барнаул, улица Короленко, дом 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" (656044, город Барнаул, улица Юрина, дом 289, ОГРН 1105405008455, ИНН 5405411801) о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, город Барнаул, улица Чкалова, дом 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" далее - ООО "Парфюм 22", общество, ответчик) о взыскании 635 245 руб.

80 коп., из них 631 760 руб. 41 коп задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 N 4285-з за период с 01.10.2018 по 28.01.2019, 3 485 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.01.2019.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и управления имущественных отношений Алтайского края неосновательное обогащение в размере 751 424 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 393 руб. 81 коп., начисленные на суммы неосновательного обогащения за период с 26.06.2018 по 18.05.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула взыскано 635 245 руб. 80 коп., из них 631 760 руб. 41 коп. задолженности по аренде, 3 485 руб. 39 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Парфюм 22" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не приняты во внимание доказательства использования земельного участка администрацией города Барнаула Алтайского края, уточнения местоположения границ, площадей и исправления ошибок третьих лиц в местоположении границы земельного участка, вследствие чего ООО "Парфюм 22" было лишено возможности в срок до 24.04.2021 получить согласование Управления имущественных отношений Алтайского края результатов работ по межеванию, кадастровому учету образуемых земельных участков. Кроме того, заявитель в своей жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны управления имущественных отношений Алтайского края и комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула по несовершению действий по приемке имущества от арендатора, по устранению фактов самовольного использования земельного участка третьими лицами под объекты недвижимости и затягиванию процедуры межевания земельного участка. Также, по мнению заявителя, суды не приняли во внимание возражения общества относительно освобождения ответчика от внесения арендной платы за часть площади земельного участка, пропорционально соотношению размера доли, занимаемой объектами недвижимости третьих лиц к общей площади земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу управление имущественных отношений Алтайского края просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.04.2015 между главным управление имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, N 4285-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030425:14, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Вяасихинская, 160, площадью 2,4569 га или 24569 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для завершения строительства магазина оптовой и мелкооптовой торговли. Срок аренды участка устанавливается 3 года с момента вступления договора в законную силу с даты его государственной регистрации (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата по договору исчисляется с 20.04.2015. Арендная плата с 20.04.2015 по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления настоящего договора в силу. Арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Договорные отношения прекращены с 25.04.2018 уведомлением от 26.02.2018 N 24/2728.

На основании распоряжения Алтайкрайимущество от 28.12.2018 N 1678 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:14 разделен на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:14 площадью 17 362 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 160, и земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:1548, площадью 2 825 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 160а.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:1548 поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2019.

Между тем, ответчик продолжал пользоваться исходным земельным участком после расторжения договора до 29.01.2019.

Ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего возникла задолженность по внесению арендных платежей.

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 307, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 6 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), исходили из того, что оснований для освобождения от уплаты арендных платежей в связи с расторжением договора не имеется. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не доказана необходимость уменьшения согласованных договором аренды земельного участка площади и арендной платы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пункт 6 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) разъясняет, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судами установлено, что в отношении спорного земельного участка договорные отношения с обществом прекращены. В связи с истечением срока действия договора обществу направлено уведомление от 26.02.2018 о прекращении с 25.04.2018 договора.

Учитывая, что ответчик возврат земельного участка не произвел и продолжил им пользоваться, пользование земельным участком на прежних условиях должно оплачиваться в соответствии с обязательствами, указанными в договоре аренды от 20.04.2015 N 4285-з.

Истцом был произведен расчет арендной платы за период с 01.10.2018 по 28.01.2019 в размере 631 760 руб. 41 коп. на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории города Барнаула Алтайского края: постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено. Таким образом, в рассматриваемом случае суды обоснованно усмотрели основания для удовлетворения первоначально заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о необходимости изменения размера задолженности вследствие неиспользования всей площади арендованного земельного участка судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку представленные в рамках настоящего дела доказательства не подтверждают размер площади земельного участка, за которую подлежит внесению плата в рассматриваемый период.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах, предоставлен именно в таком виде в аренду обществу на основе заключенного арендатором договора, данная площадь принята в аренду на основе волеизъявления арендатора. Выделение земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости общества, из арендованного для его строительства земельного участка произведено 29.01.2019, то есть за пределами заявленного истцом периода взыскания.

При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, доказательств необоснованного уклонения арендодателя от принятия спорного земельного участка от арендатора ответчиком в материалы дела не представлено. Равно как не подтвержден материалами дела довод ООО "Парфюм 22" о том, что администрация в отсутствие законных оснований в течение длительного периода времени не согласовывала выделение и межевание земельного участка или иным образом препятствовала деятельности общества.

Тот факт, что в течение спорного периода на арендованном обществом земельном участке располагались принадлежащие иным лицам объекты, не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств, но может явиться основанием для использования соответствующих средств правовой защиты в правоотношениях с указанными лицами.

При таких обстоятельствах суды на законном основании удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и отказали ответчику во взыскании неосновательного обогащения.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А03-9018/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова