Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф04-105/19 по делу N А46-1388/2018

г. Тюмень

24 декабря 2021 г.

Дело N А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новичкова Виктора Константиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 (судья Сорокина И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 (судьи Зюков В.А., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А46-1388/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139), принятые по заявлению Никонорова Олега Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, - общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр Золотой фонд" (далее - кредитный кооператив, должник) Никоноров Олег Александрович (далее - Никоноров О.А., наследник, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 607 340 руб. 62 коп. основного долга, 25 478 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, 109 928 руб. 65 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, требование кредитора включено в состав первой очереди реестра требований кредиторов кредитного кооператива и признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 125 479 руб. 20 коп. проценты за пользование займом (денежная компенсация), 109 928 руб. 65 коп. - неустойка, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Новичков Виктор Константинович (далее - Новичков В.К.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кредитором не указан источник получения денежных средств, переданных Никоноровой Марией Васильевной (далее - Никонорова М.В.) должнику в рамках заключенного договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от 24.05.2017 N 6-00003099 (далее - договор от 24.05.2017), судами не принято во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции 22.06.2021 кредитором даны пояснения о получении Никоноровой М.В. от должника денежных средств в полном объеме, следовательно отсутствуют основания для включения требований в реестр требований кредиторов должника; обстоятельства, установленные постановлениями суда от 14.07.2020, от 27.11.2018 не обладаю признаком преюдициальности для настоящего обособленного спора; не учтено, что в рамках дела N А19-2396/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФК "Деловые инвестиции" (далее - общество "Деловые инвестиции") определением суда от 12.05.2020 включены требования Никоноровой М.В. и установлены обстоятельства внесения ею денежные средств в кассу общества "Деловые инвестиции".

В отзыве конкурсный управляющий должником Мурашова Татьяна Владимировна (далее - управляющий) просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В приобщении приложенных к отзыву дополнительных документов отказано в связи с отсутствием у суда округа полномочий по исследованию дополнительных доказательств.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками должника являются общество с ограниченной ответственностью "Кредит сервис" и Панишев Д.С., одновременно являющийся председателем правления должника и единственным участником общества "Деловые инвестиции".

Между Никоноровой М.В. (пайщик) и должником заключен договор от 24.05.2017, по условиям которого пайщик передает денежные средства должнику в размере 50 000 руб., сроком до 24.05.2018, под 15 процентов годовых (пункт 1.3) с начислением процентов за просрочку возврата пая установлена неустойка в размере 0,1 процент за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора от 24.05.2017), срок возврата пая 24.05.2018.

Общая сумма внесенных в кассу должника денежных средств составляет 607 340 руб. 62 коп., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам за период с 24.05.2017 по 20.09.2017.

В дату истечения срока действия договора от 24.05.2017 Никонорова М.В. подписала с обществом "Деловые инвестиции" договор займа от 29.05.2018 N 12-0000467 (далее - договор займа) сроком действия до 21.12.2018 (фактически денежные средства не вносились).

Никонорова М.В. умерла 06.05.2018, единственным наследником является Никоноров О.А., в том числе в отношении в отношении внесенного пая, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.02.2021 серии 55 АА 2538479, свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов от 09.02.20 серии 55 АА 2538478.

Определением суда от 12.05.2020 по делу N А19-2396/2019 требование Никоноровой М.В. в размере 607 340 руб. 62 коп. по договору займа признано обоснованным частично и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества "Деловые линии", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов указанного лица.

Дело о банкротстве должника возбуждено 21.02.2018, процедура наблюдения введена постановлением апелляционного суда от 27.11.2018.

Решением суда от 27.06.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В рамках данного дела о банкротстве должника при рассмотрении иных обособленных споров (постановление апелляционного суда от 27.11.2018, 14.10.2021) установлены следующие обстоятельства: в связи с проводимой Центральным Банком проверкой кредитным кооперативом с целью создания видимости улучшения финансового положения использовалась схема - при наступлении сроков возврата денежных средств по предложению должника заключенные с пайщиками договоры переоформлялись на аффилированное лицо - общество "Деловые инвестиции" на тех же условиях, при этом денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились, реального перехода денежных средств от одного общества к другом не происходило, документооборот носил формальный характер, реальным хранителем денежных средств являлся должник, денежные средства пайщикам не возвращены.

Ссылаясь на наличие задолженности, открытие в отношении должника процедуры банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено первичными документами, доказательств оплаты долга не имеется, представленный расчет процентов является арифметически правильным.

Установив, что кредитор пропустил срок для предъявления требований к должнику суд первой инстанции счел, что требование с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве в сумме 607 340 руб. 62 коп. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе первой очереди и удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод о том, что требования Никоноровой М.В. частично включены в реестр требований кредиторов общества "Деловые инвестиции" (дело N А19-2396/2019) и не могут быть включены в реестр должника, судом отклонен с учетом отсутствия доказательств возврата денежных средств.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что при подписании договоров с обществом "Деловые линии" прикрыты фактические отношения между кредитором и кредитным кооперативом, денежные средства вносились в кассу должника, в настоящее время кредитор обратился с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов общества "Деловые линии".

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие документального обоснования внесения Никоноровой М.В. денежных средств в сумме 607 340 руб. 62 коп. в кассу должника, отсутствие доказательств их возврата, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Судами обоснованно принято во внимание, что в рамках настоящего дела вступившими в законную силу судебными актами (постановления апелляционного суда от 27.11.2018, 14.10.2021) установлены обстоятельства: в связи с проводимой Центральным Банком проверкой кредитным кооперативом с целью создания видимости улучшения финансового положения использовалась схема по переоформлению с пайщиками договоров на аффилированное лицо - общество "Деловые инвестиции", использование подобной схемы по существу направлено на прикрытие правоотношений должника и его пайщиков и привело к введению последних в заблуждение относительно порядка возврата переданных кредитному кооперативу денежных средств.

В данном случае на участника кооператива (его правопреемников), исполнившего обязательства по внесению денежных средств в кассу должника, имеющего реальные ожидания по возврату денежных средств, не могут быть возложены неблагоприятные последствия, вызванные исключительно недобросовестным поведением должника (использование формальной схемы заключения договоров с аффилированным лицом), неисполнением им своих гражданско-правовых обязательств.

Утверждения кассатора о признании кредитором факта возврата денежных средств должником судом округа отклонены как противоречащие материалам дела (протоколу судебного заседании 22.06.2021).

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к правильному, соответствующему материалам дела и основанному на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных судами, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А46-1388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова