Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф04-5158/20 по делу N А45-16786/2019

г. Тюмень

27 декабря 2021 г.

Дело N А45-16786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б., Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Сорокина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А45-16786/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пичугина Александра Семеновича (СНИЛС), принятые по заявлению финансового управляющего Рожихиной Ксении Владимировны о признании недействительной сделки по перечислению публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" денежных средств в размере 689 220 руб., применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Пичугина Александра Семеновича (далее - Пичугин А.С., должник) финансовый управляющий его имуществом Рожихина Ксения Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по перечислению должником публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) денежных средств в размере 689 220 руб., применении последствий недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением суда от 09.04.2021 финансовым управляющим утвержден Сорокин Алексей Анатольевич (далее - управляющий).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению управляющего, судами не учтено, что в результате совершения спорной сделки банк в преимущественном порядке получил удовлетворение требований, принятие им платежа от третьего лица в счет исполнения обязательств должника в значительном размере (превышает сумму ежемесячного платежа) с учетом наличия прекращения в отношении Пичугина А.С. первоначального дела о банкротстве (N А45-18614/2018) в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своими правами, причинении вреда конкурсной массе, нарушении прав иных кредиторов должника и наличию оснований для признания сделки недействительной.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании кассового ордера от 15.08.2018 N 751582 с назначением платежа: "пополнение счета по договору N 20111221/1809612 на имя Пичугина Александра Семеновича в погашение кредита" Штанько Виктором Николаевичем внесены денежные средства банку в размере 689 220 руб.

Определением суда от 29.04.2019 по делу N А45-18614/2018 (первоначальное дело о банкротстве должника) прекращено производство по делу о банкротстве, поскольку какого-либо имущества у должника не установлено, единственным доходом является пенсия, которая незначительно превышает прожиточный минимум, сумма задолженности в реестре составила 18 969 670 руб. 26 коп.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления Пичугина А.С. 11.06.2019.

Решением суда от 16.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 62.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершение платежа после признания должника банкротом в рамках дела N А45-18614/2018, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств совершения платежа за счет денежных средств должника, а также цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Апелляционный суд дополнительно отметил, что оспариваемый платеж погасил реальные обязательства должника перед банком, совершен 15.08.2018, следовательно, данная сделка не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений, сделкой, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, является сделка, в отсутствие которой имущество должника должно было поступить в конкурсную массу для целей пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в пределах трех лет до или после возбуждения дела о банкротстве, необходимо наличие совокупности определенных условий: причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Отсутствие одного из данных условий свидетельствует о невозможности квалификации сделки по указанному основанию в качестве подозрительной.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии условий, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания оспоримой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие всех квалифицирующих признаков. В случае недоказанности хотя бы одного из них суд отказывает в признании сделки недействительной.

Из числа указанных сделок, совершенных в интервале от одного года до трех лет с момента принятия заявления о признании должника банкротом, дополнительным условием недействительности является доказывание обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 той же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае суды по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный платеж совершен третьим лицом в условиях неплатежеспособности должника, отсутствие доказательств возможности его осуществления за счет имущества последнего (вступившим в законную силу определением суда от 29.04.2019 по делу N А45-18614/2018 установлено получение должником дохода, сопоставимого с прожиточным минимумом,), недобросовестности банка, наличия у сторон цели причинения вреда, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд округа полагает, что при рассмотрении обособленного спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по обособленному спору, нормы права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Касающиеся существа спора доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А45-16786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова