Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф04-773/19 по делу N А45-29680/2018

город Тюмень

27 декабря 2021 г.

Дело N А45-29680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Погорелова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2021 с дополнительным определением от 28.07.2021 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-29680/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (630025, город Новосибирск, улица Бердское шоссе, дом 61, помещение 16; ИНН 4205050472;

ОГРН 1034205045863), принятые по заявлению конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича о признании недействительной сделки должника - заключённого с Погореловым Александром Сергеевичем договора купли-продажи доли уставного капитала от 03.04.2018, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовали представители: Погорелова Александра Сергеевича - Глушинский А.В. по доверенности от 17.06.2020; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" Щукина Антона Олеговича - Кузнецова В.И. по доверенности от 19.08.2021.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель акционерного общества "Альфа Банк" - Немиров В.В. по доверенности от 25.08.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 принято заявление акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Альфа-Банк, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК" (далее - ООО "Кора-ТК", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 2 861 189 850 рублей 88 копеек.

Определением от 24.10.2018 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО "Кора-ТК" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Шкарупина Максима Вячеславовича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 ООО "Кора-ТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Щукин Антон Олегович.

Конкурсный управляющий ООО "Кора-ТК" Щукин А.О. 08.04.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - заключённого с Погореловым Александром Сергеевичем договора купли-продажи доли уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью "Компания "РОСТ" (далее - ООО "Компания "РОСТ") от 03.04.2018, и применении последствий недействительности сделки путём возврата в собственность Погорелову А.С. доли уставного капитала ООО "Компания "РОСТ" в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Заявление конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано совершением должником в преддверии банкротства сделки по выведению в пользу заинтересованного лица имущества (доли в уставном капитале дочернего общества) по существенно завышенной стоимости с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ООО "Компания Холидей").

Определением от 10.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала от 03.04.2018, применил последствия недействительности сделки путём возврата в собственность Погорелову А.С. доли в уставном капитале ООО "Компания "РОСТ"" в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Дополнительным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 применены последствия недействительности сделки путём взыскания с Погорелова А.С. в конкурсную массу ООО "Кора-ТК" 12 248 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из совершения должником в преддверии банкротства подозрительной сделки по реализации имущества в соответствии с существенно завышенной стоимостью.

Постановлением от 11.10.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 10.07.2021 с дополнительным определением от 28.07.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение о неполном исследовании и неправильной оценке судом первой инстанции характера реальных правоотношений в рамках оспариваемого договора и отсутствии существенной разницы между договорной ценой и действительной рыночной стоимостью имущества.

В кассационной жалобе Погорелов А.С. просит отменить определение суда первой инстанции от 10.07.2021 с дополнительным определением от 28.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Щукина А.О. об оспаривании сделки.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке, которые являются ошибочными, немотивированными и формальными, как сделанными без учёта контекста совершённого договора и результатов экспертного заключения, которые подтверждают отсутствие факта неравноценности встречного исполнения по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как полагает Погорелов А.С., суды проигнорировали реальные правоотношения внутри группы компаний "Холидей", в которых он не являлся выгодоприобретателем по сделке, а являлся лишь посредником, поэтому судами неверно применён абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как в данном случае взаимоотношения сторон вписываются в схожую, но отличающуюся конструкцию агентского договора по типу поручения (глава 49 ГК РФ), и ему нечего возвращать в конкурсную массу.

Также, по мнению Погорелова А.С., при применении двухсторонней реституции суды неверно применили пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

От конкурсного управляющего ООО "Кора-ТК" Щукина А.О. поступил отзыв на кассационную жалобу Погорелова А.С. с возражениями на изложенные в ней доводы о неполном исследовании и неправильной оценке реального характера отношений по оспариваемому договору при невыяснении действительной рыночной стоимости имущества.

Альфа-Банк в отзыве отклонил кассационную жалобу Погорелова А.С., указывая на наличие признаков совершения аффилированными лицами оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель Погорелова А.С. настаивает на отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника; представители конкурсного управляющего ООО "Кора-ТК" Щукина А.О. и Альфа Банка поддержали возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения конкурсного производства ООО "Кора-ТК", открытого решением суда от 11.04.2019, конкурсным управляющим Щукиным А.О. в порядке статей 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве оспорена сделка должника - договор купли-продажи от 03.04.2018, по условиям которого у Погорелова А.С. (продавец) приобретена доля в размере 100 процентов в уставном капитале ООО "Компания "РОСТ" по цене 12 248 000 рублей.

Погорелов А.С. 18.04.2018 получил от должника денежные средства по оспариваемой сделке в размере 12 248 000 рублей.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что совершённые должником или другими лицами за счёт должника сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, суд может признать недействительной сделку должника в случае её совершения при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), или в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2), в том числе, когда другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения такого вреда кредиторам, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности его имущества. Данная презумпция является опровержимой и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно правовой позиции, закреплённой в абзаце четвёртом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), в случае оспаривания подозрительной сделки, в частности, при недобросовестности контрагента, судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума N 63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Из обстоятельств настоящего обособленного спора следует, что оспариваемая сделка совершена в пределах сроков, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По результатам назначенной в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы в заключении эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Белазор" Федосова Юрия Владимировича от 15.03.2021 N 9 установлено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость продаваемой доли по состоянию на 26.03.2018 составила 8 000 000 рублей.

Следовательно, установленная сторонами в договоре цена доли в размере 12 248 000 рублей превышает определённую экспертом рыночную цену (8 000 000 рублей) более чем на 34 процента.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника с 02.03.2018 имелись неисполненные обязательства перед Альфа-Банком в рамках кредитных договоров, заключённых с участниками группы компаний "Холидей", о чём Погорелов А.С. и ООО "Кора-ТК", как аффилированные лица по отношению к этой группе силу положений статьи 19 Закона о банкротстве и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не могли не знать.

Возражения Погорелова А.С. относительно того, что он не является конечным выгодоприобретателем по сделке в связи с наличием агентских отношений с ООО "Компания Холидей" и ООО "Кора-ТК" обоснованно отклонены судом в связи с буквальным толкованием условий договора купли-продажи доли, который заключен непосредственно от имени Погорелова А.С., что исключает возможность применения абзаца второго пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, и не свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у ООО "Компания Холидей".

С учётом установленного судом первой инстанции характера обязательств между ООО "Кора-ТК" и Погореловым А.С. последний не лишён права самостоятельно урегулировать свои отношения с принципалом ООО "Компания Холидей".

Принимая во внимание заключение должником сделки с заинтересованным лицом на крайне невыгодных условиях неравноценного встречного предоставления, по существу направленной на выведение активов и умышленной целью причинения должником вреда имущественным правам кредиторов, оспариваемый договор купли-продажи является недействительной сделкой как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В целом суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной подозрительной сделки должника, обоснованно с учётом её фактического исполнения применив последствия недействительности этой сделки согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ путём возврата в собственность Погорелову А.С. доли уставного капитала ООО "Компания "РОСТ" в размере 100 процентов, а также взыскания с Погорелова А.С. в конкурсную массу ООО "Кора-ТК" 12 248 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судами доказательств, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь их безусловную отмену.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неполного исследования и неправильной оценке характера правоотношений в рамках оспариваемого договора и действительной рыночной стоимостью имущества не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному обособленному спору, и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, совершённых с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2021 с дополнительным определением от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А45-29680/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Погорелова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения от 10.07.2021 и дополнительного определения от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по этому делу, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова