Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф04-7763/21 по делу N А67-5338/2021

г. Тюмень

28 декабря 2021 г.

Дело N А67-5338/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А67-5338/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Департамента инвестиций Томской области (ИНН 7017321326, ОГРН 1127017032636) к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 (ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819; деятельность прекращена 30.09.2021), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (ИНН 7021001174, ОГРН 1027000854242) о признании недействительными решений.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

Департамент инвестиций Томской области (далее - Департамент, заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее - Центр), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (далее - Фонд) о признании недействительными решения Центра от 11.02.2021 N 080S19210002666 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решения Фонда от 31.03.2021 N 55 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд указывает, что суды, принимая судебные акты, сослались на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденную приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), тогда как с 27.07.2020 действует Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), пунктом 40 которой прямо предусмотрено, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Полагает, что оспариваемые заявителем решения полностью соответствуют положениям абзаца четвертого пункта 40 Инструкции N 211н, в связи с чем законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В кассационной жалобе Фонд также указал на прекращение с 30.09.2021 деятельности государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1, ранее выступавшего заинтересованным лицом по настоящему делу, в связи с его реорганизацией в форме присоединения к Фонду на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 N 140п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области", вследствие чего Фонд в настоящее время выступает универсальным правопреемником заинтересованного лица.

Суд округа рассматривает данное заявление как волеизъявление Фонда о замене заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства и, поскольку доводы Фонда о присоединении к нему государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 и прекращении деятельности последнего документально подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, наличие универсального правопреемства в материальных правоотношениях установлено, считает необходимым произвести замену государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 на Фонд в порядке статьи 48 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 15.12.2020 Департамент представил в Центр сведения по форме СЗВ-М ("исх.") за ноябрь 2020 года в отношении 14 застрахованных лиц. Выявив ошибку в ранее представленных сведениях, Департамент 16.12.2020 представил в Центр сведения по форме СЗВ-М ("доп.") за ноябрь 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц.

В результате проведенной в отношении Департамента проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по представленным 16.12.2020 дополняющим сведениям (СЗВ-М), Центром установлено несвоевременное представление Департаментом сведений о двух застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, поскольку они не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

По результатам проведенной проверки Центром составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2020 N 080S18200010923, на который Департаментом представлены возражения от 10.02.2021 N 20-04-0064, и принято решение от 11.02.2021 N 080S19210002666 о привлечении Департамента к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Фонда от 31.03.2021 N 55 решение Центра от 11.02.2021 N 080S19210002666 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, Департамент оспорил их в судебном порядке.

Основанием для привлечения Департамента к ответственности в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ согласно решению Центра от 11.02.2021 N 080S19210002666 в виде штрафа в сумме 1 000 руб. послужил вывод о нарушении страхователем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2020 года на 2 застрахованных лиц на один календарный день (не позднее 15.12.2020).

Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения Центра от 11.02.2021 N 080S19210002666, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (действовало в в 2020 году), установив, что страхователем самостоятельно устранены нарушения, допущенные при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пришли к выводу об отсутствии у Центра оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя заявленные требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судами установлено, что Департамент 15.12.2020, то есть в установленный законом срок, представил в Центр сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении 14 застрахованных лиц.

На следующий день 16.12.2020 страхователем в Фонд направлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 2 застрахованных лиц.

Ошибки в части неуказания в представленных сведениях двух застрахованных лиц выявлены, исправлены путем представления дополняющей формы страхователем самостоятельно.

Данное обстоятельство Фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Принимая во внимание, что исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2020 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 1 Закона N 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно им устранены, что не опровергнуто Фондом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Кроме того, выводы судов соответствуют подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Ссылка Фонда на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции N 211н, действующей с 27.07.2020, судом кассационной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, при этом в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Следовательно, с принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Признавая недействительным решение Фонда, принятое по итогам рассмотрения жалобы, суды исходили из того, что оно также не соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства, лишает заявителя возможности без штрафной санкции самостоятельно исправить ошибку и ограничивает законное право дополнять представленные ранее сведения, поскольку вышестоящий орган контроля, обладая полномочиями по отмене незаконного решения территориального органа Пенсионного фонда, не исполнил его.

Возражений относительно указанных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5338/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Малышева