Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф04-7464/21 по делу N А75-4086/2021

г. Тюмень

27 декабря 2021 г.

Дело N А75-4086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" Усенко Д.С. на решение от 28.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 12.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-4086/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (644076, Омская область, г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, дом 1В, квартира 185, ОГРН 1155543002361, ИНН 5506076349) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Асхабалиеву Залбегу Омардибировичу (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о признании бездействия незаконным.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 8, ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346); отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-т Мира, д. 44/2); общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" (628415, Ханты-Мансийский автономный Округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, 60, ОГРН 1068602160263, ИНН 8602023680).

До перерыва в заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Мотос А.А. по доверенности от 04.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" - Размахин П.М. по доверенности от 01.10.2020.

После перерыва - без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - Общество, ООО "Флагман") обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Асхабалиеву Залбегу Омардибировичу (далее - судебный пристав-исполнитель Асхабалиев З.О.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по обращению взыскания на требование общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" о выплате денежных средств с депозитного счета, открытого нотариусом.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Сургуту); общество с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" (далее - ООО "Мирай-Сургут", должник).

Решением от 28.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" Усенко Д.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Флагман" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мирай-Сургут" (дело N А75-13826/2015) проводилась реализация имущества должника на торгах посредством публичного предложения (объявление о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением N 3175696 от 02.11.2018).

В соответствии с протоколом торгов от 09.11.2018 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Мирай-Сургут" в отношении лота N 51 (движимое имущество - бывшие в употреблении запчасти) 08.11.2019 поступили заявки следующих участников:

- в 19-46: заявка от Чуева С.В. с ценой предложения 333 124 руб.;

- в 21-24: заявка от Федотова А.Ю. с ценой предложения 666 000 руб.;

- в 23-57: заявка от ООО "Флагман" с ценой предложения 1 190 000 руб.

ООО "Флагман" признано победителем торгов.

15.11.2018 конкурсным управляющим ООО "Мирай-Сургут" Усенко Д.С. в адрес победителя торгов - ООО "Флагман" направлено предложение о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора. Данное предложение было направлено победителю по адресу, указанному в протоколе о результатах торгов и заявке об участии в торгах, что совпадает с юридическим адресом ООО "Флагман" (644076, г. Омск, ул. 75-й Гвардейской бригады, д. 1-в, кв. 185).

Указанное письмо не было получено ООО "Флагман" в течение месяца и 18.12.2018 выслано почтовым отделением получателя обратно отправителю в г. Екатеринбург - конкурсному управляющему ООО "Мирай-Сургут" и получено им 25.12.2018.

30.11.2018 конкурсным управляющим принято решение об отказе победителя торгов от заключения договора купли-продажи, а в адрес участника торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (Федотова А.Ю.), направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

ООО "Флагман", считая, что действиями конкурсного управляющего ООО "Мирай-Сургут" Усенко Д.С., выразившимися в заключение договора по результатам торгов с Федотовым А.Ю., нарушены его права, обжаловало их в рамках дела N А75-13826/2015.

Суд апелляционной инстанции (постановление от 23.05.2019) признал недействительным договор купли-продажи от 10.12.2018 N 51, заключенный между ООО "Мирай-Сургут" и Федотовым А.Ю., применил последствия недействительности сделки.

ООО "Флагман" самостоятельно подписало и направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Мирай-Сургут" Усенко Д.С. договор купли-продажи запасных частей для автомобилей, уведомило контрагента о необходимости передать товар по договору, а также обратилось в арбитражный суд с ходатайством о направлении денежных средств, ранее внесенных им на депозитный счет суда, в пользу ООО "Мирай-Сургут".

Определением от 23.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по указанному выше делу денежные средства были выплачены ООО "Мирай-Сургут".

Конкурсный управляющий ООО "Мирай-Сургут" договор не подписал, товар не передал, направив в адрес ООО "Флагман" уведомление от 04.06.2019 о возврате денежных средств в связи с отсутствием обязательств и об отказе от заключения договора купли-продажи с ООО "Флагман" в связи с невозможностью передать имущество в его первоначальном состоянии ввиду отказа покупателя Федотова А.Ю. возвратить ранее полученное, но не оплаченное им имущество (запасные части).

Получив данное уведомление, ООО "Флагман" обратилось в суд с иском о понуждении конкурсного управляющего ООО "Мирай-Сургут" Усенко Д.С. к заключению договора и об истребовании товара у ответчика.

Определением от 15.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-13826/2015, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, на ООО "Мирай-Сургут" возложена обязанность заключить договор купли-продажи движимого имущества с ООО "Флагман" в редакции, изложенной в резолютивной части этого определения.

ООО "Флагман" получив 04.06.2020 возвращенные ООО "Мирай-Сургут" денежные средства, внесло их на депозит нотариуса, о чем ООО "Мирай-Сургут" было уведомлено как самим нотариусом, так и в ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А75-13826/2015.

Между ООО "Мирай-Сургут" и ООО "Флагман" 23.03.2020 заключен договор купли-продажи N 51, однако уже 24.04.2020 конкурсный управляющий ООО "Мирай-Сургут" со ссылкой на неисполнение ООО "Флагман" обязанности по оплате товара уведомил последнего об аннулировании торгов и расторжении указанного выше договора с 23.04.2020.

Законность сделки по одностороннему прекращению договора купли-продажи от 23.03.2020 была предметом рассмотрения в рамках дела N А60-19168/2020. Так, суды трех инстанций пришли к выводам о том, что ООО "Мирай-Сургут" уклонилось от заключения договора с ООО "Флагман", внесение ООО "Флагман" на депозит нотариуса требуемой денежной суммы является надлежащим исполнением обязательства по оплате.

11.03.2020 в рамках дела о банкротстве (N А75-13826/2015) ООО "Флагман" обратилось с заявлением о взыскании солидарно с Усенко Д.С., Федотова А.Ю. судебных расходов в размере 501 744,08 руб.

Определением от 19.10.2020 с ООО "Мирай-Сургут" за счет конкурсной массы в пользу ООО "Флагман" взысканы судебные расходы в размере 501 744,08 руб.

Указанное определение вступило в законную силу 19.01.2021.

На его основании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист ФС N 034830977, по которому 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Асхабалиевым З.О. возбуждено исполнительное производство N 55566/21/86018-ИП.

04.03.2021 в рамках исполнительного производства N 55566/21/86018-ИП в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Асхабалиевым З.О. направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

16.03.2021 от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. При этом в заявлении указано, что в счет исполнения обязательств перед ООО "Мирай-Сургут" на депозитный счет нотариуса Зимницкого Андрея Геннадьевича внесена сумма 1 190 00 руб. К заявлению приложены документы, подтверждающие право требования.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем Асхабалиевым З.О. вынесено постановление о наложении ареста в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

16.04.2021 по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем Асхабалиевым З.О. исполнительное производство N 55566/21/86018-ИП передано судебному приставу-исполнителю Мугадовой Ф.А.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем Мугадовой Ф.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем Мугадовой Ф.А. путем электронной почты на адрес zim_andrew@mail.ru направлен запрос о наличии денежных средств, находящихся на действующем депозитном счете нотариуса Зимницского А.Г.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Асхабалиева З.О., выразившиеся в несовершении действий по обращению взыскания на требования о выплате должнику денежных средств с депозитного счета, открытого нотариусом Зимницким А.Г., ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его бездействия незаконными.

Суды обеих инстанций, исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 329 АПК РФ, статей 12, 13, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 4, 5, 36, 73.4, 75, 76, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Формулируя вывод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Асхабалиева З.О. в период с 16.03.2021 по 16.04.2021, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что на основании исполнительного листа ФС N 034830977 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Асхабалиевым З.О. возбуждено исполнительное производство N 55566/21/86018-ИП.

16.03.2021 от взыскателя (ООО "Флагман") судебному приставу-исполнителю поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. ООО "Флагман" указало на то, что в счет исполнения обязательств перед ООО "Мирай-Сургут" на депозитный счет нотариуса Зимницкого А.Г. ООО "Флагман" была внесена сумма 1 190 00 руб. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право требования.

При этом, как верно указано судами, каких-либо действий по обращению взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем Асхабалиевым З.О. не совершалось. 16.04.2021 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Мугадовой Ф.А.

Доказательств невозможности принятия надлежащих установленных законом мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на публичном депозите нотариуса, по не зависящим от него причинам судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом суды верно руководствовались статьями 133, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам кассатора, суды верно отметили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что внесение ООО "Флагман" денежных средств на депозит нотариуса было обусловлено исключительно действиями должника в лице конкурсного управляющего Усенко Д.С.

Судами верно установлена причина зачисления денежных средств должника на депозитный счет нотариуса. Суды указали, что такие действия являлись вынужденной мерой, обусловленной злоупотреблением ООО "Мирай-Сургут" своим правом. И справедливо указали, что при таких обстоятельствах ООО "Мирай-Сургут" не вправе ссылаться на невозможность обращения взыскания денежных средств с депозитного счета нотариуса.

Доводу кассатора о недопустимости обращения взыскания на какое-либо иное имущество, кроме денежных средств, была дана оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестном поведении должника в лице его конкурсного управляющего.

Судебные инстанции также отметили, что ООО "Флагман" принимались надлежащие и исчерпывающие меры по направлению денежных средств на специальный расчетный счет должника, которые были возвращены конкурсным управляющим.

Довод кассатора о том, что указанные выше обстоятельства не являются предметом судебной оценки в рамках настоящего дела, был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу его ошибочности, так как данные обстоятельства являются юридически значимыми и учитываются судом при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ООО "Мирай-Сургут" о том, что исполнительное производство N 55566/21/86018-ИП должно было быть окончено приставом-исполнителем, поскольку предметом взыскания по исполнительному производству от 03.03.2021 N 55566/21/86018-ИП на сумму 501 744 руб. являются судебные расходы, удовлетворение требования о взыскания судебных расходов с должника-банкрота производится после удовлетворения основных требований кредиторов по реестру, требование о взыскании судебных расходов не является текущим платежом, также рассматривались апелляционным судом и правомерно, со ссылками на нормы действующего законодательства отклонены.

В силу установленных обстоятельств суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Флагман" требования.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры и постановление от 12.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4086/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева