Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф04-4183/21 по делу N А70-12947/2019

г. Тюмень

28 декабря 2021 г.

Дело N А70-12947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича на определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авхимович В.В.) и постановление от 11.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу N А70-12947/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (ИНН 7215002378, ОГРН 1097215000233), принятые по заявлению конкурсного управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт", Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

В судебном заседании в помещении суда округа приняли участие представители: Федеральной налоговой службы - Вешт А.А. по доверенности от 16.02.2021, акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" - Конова Е.С. по доверенности от 18.12.2020.

С использованием технологии онлайн-заседания в судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Хитров Дмитрий Анатольевич.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (далее - компания, должник) его конкурсный управляющий Хитров Дмитрий Анатольевич (далее -управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области.

Определением от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требования акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" (далее - АО "Тюменьоблснабсбыт", кредитор) в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что суды необоснованно проигнорировали в качестве вновь открывшегося обстоятельства установленную в рамках иного спора фактическую аффилированность АО "Тюменьоблснабсбыт" с компанией (их вхождение в единую экономическую группу), о чём конкурсному управляющему не было известно на дату рассмотрения арбитражным судом заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда округа конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы соглашается с кассационной жалобой заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Представитель АО "Тюменьоблснабсбыт" просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов компании требование АО "Тюменьоблснабсбыт" в размере 39 469 705 руб., в том числе: 29 000 000 руб. задолженности, 10 469 705 руб. процентов за пользование займом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 01.06.2020, конкурсный управляющий указал на то, что при рассмотрении спора о признании недействительными сделок, заключённых между компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Олимп", была установлена фактическая аффилированность должника и кредитора.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что установление признаков фактической аффилированности сторон не является основанием для отказа во включении требования кредитора, а также из того, что обстоятельства, на которые ссылается управляющий в заявлении о пересмотре судебного акта, не привели бы к принятию иного судебного акта по существу спора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права с учётом их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суды пришли к правильному выводу о невозможности отнесения приведённых управляющим обстоятельств к вновь открывшимся, учитывая, что ссылка на фактическую аффилированность кредитора и должника не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а по своей сути является новым доказательством в обоснование изложенной ранее позиции по делу.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу заинтересованными лицами приводились доводы об аффилированности сторон договора займа (компании и должника), которым судом дана оценка, а также указано, что в любом случае наличие заинтересованности не является основанием для отказа в удовлетворении требования АО "Тюменьоблснабсбыт" в связи с представлением последним первичных документов, подтверждающих реальность существования между сторонами заёмных правоотношений.

То есть суд при рассмотрении спора по существу исследовал доводы об аффилированности кредитора и должника и посчитал, что в данном случае это не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учётом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что приведённые управляющим обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Хитрова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов