Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2022 г. N Ф04-7990/21 по делу N А02-1091/2021

г. Тюмень

21 января 2022 г.

Дело N А02-1091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Березовской Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1091/2021 принятые по заявлению Березовской Дарьи Александровны (ИНН 041108241810, далее - должник), о признании ее несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Березовская Д.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шевцова Наталья Валерьевна (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом в части введения процедуры реструктуризации долгов, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил ввести процедуру реализации имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 определение от 17.09.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Березовская Д.А. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание финансовое положение должника, не учли, что должник не трудоустроен и не имеет дохода, за счет которого может быть произведено погашение задолженности. Полагает, что введение процедуры реструктуризации долгов приведет к затягиванию судебного процесса по делу, необоснованно увеличит затраты на ведение процедур банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в суд с заявлением о признании ее банкротом Березовская Д.А. со ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указала на наличие у нее неисполненных обязательств перед кредиторами, причиной неплатежеспособности послужило то, что с апреля 2021 года Березовская Д.А. является безработной, состоит на учете в службе занятости, получает пособие по безработице (июнь 2021 года - 15 649 рублей). Этому предшествовало трудоустройство в Министерстве культуры. Замужем за Березовским Александром Руслановичем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В собственности движимого или недвижимого имущества нет.

Неисполненные обязательства Березовской Д.А. перед кредиторами составляют 621 135,35 руб.

Основная часть обязательств возникла в 2020 году.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления должника требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, вводя процедуру реструктуризации, исходил из необходимости определения имущественного состояния должника и установления возможности удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Установив неисполнение должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление должника соответствует определенным статьей 213.4 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд счел, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации его долгов, поскольку Березовской Д.А., указывающей на свое тяжелое финансовое положение и невозможность погашения кредиторской задолженности, не раскрыты источники доходов в 2019-2021 годы, покрывающие ее потребности, не представлены сведения о финансовом и имущественном положении супруга, но при этом дающие возможность финансирования расходов на процедуру банкротства: внесение на депозит суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и денежных средств в целях погашения расходов по делу, в общей сумме 40 000 рублей.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что должником не заявлено о задолженности по коммунальным платежам, из чего следует, что он располагал средствами для покрытия данных обязательств;

не заявлено о своей нетрудоспособности, проблемах со здоровьем, препятствующих трудоустройству.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суды пришли к выводу, что должник не обосновал необходимость введения исключительно процедуры реализации имущества.

Отсутствие у должника доходов в настоящее время не означает невозможности получения такого дохода в будущем, в связи с чем не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, - то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие оснований для признания гражданина не соответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным и не соответствует целям потребительского банкротства.

Приведенные должником в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу касаются иной правовой оценки условий возбуждения дела о банкротстве, не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве об основаниях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А02-1091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур