Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2022 г. N Ф04-7912/21 по делу N А27-1897/2021

г. Тюмень

27 января 2022 г.

Дело N А27-1897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1897/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 75, подвал 1, ИНН 4205112506, ОГРН 1064205118163) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650064, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) о признании недействительным решения от 15.01.2021 N 1765/2021-МКД.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правый берег" (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 53, офис 1, ИНН 4205303211, ОГРН 1154205002313).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО "УК "Радуга", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция) от 15.01.2021 N 1765/2021-МКД о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе (далее - реестр лицензий).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правый берег".

Решением от 08.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "УК "Правый берег".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении заявления ООО "УК "Правый берег" у инспекции отсутствовала необходимость в проведении проверки, предусмотренной частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); при вынесении оспариваемого решения инспекцией не было допущено существенных нарушений Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр); несоблюдение процедуры внесения изменений в реестр лицензий не повлекло нарушения прав и законных интересов общества.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 2008 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 53 (далее - многоквартирный дом), на основании лицензии от 29.04.2015 N 207 и договора управления многоквартирным домом от 29.02.2008.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2020 N 2 собственниками приняты решения о расторжении заключенного с обществом договора управления многоквартирным, о выборе управляющей компании ООО "УК "Правый берег" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом на 1 год (вопросы 2, 3, 4, 5 повестки дня).

ООО "УК "Правый берег" 17.12.2020 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом N 29-УК, соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и 25.12.2020 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией принято решение от 15.01.2021 N 1765/2021-МКД о внесении изменений в реестр лицензий путем исключения с 01.02.2021 сведений об управлении обществом спорным многоквартирным домом и включения сведений о многоквартирном доме в реестр домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Правый берег".

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение и возлагая на инспекцию обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "УК "Правый берег", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоблюдении инспекцией процедуры внесения изменений в реестр лицензий и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3).

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

В силу подпункта "в" пункта 10, подпункта "в" пункта 15 Порядка N 938/пр орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя и проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя решение о внесении изменений в реестр или об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункты "а" и "б" пункта 7, пункт 17 Порядка N 938/пр).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 25.12.2020 в адрес инспекции от ООО "УК "Правый берег" поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления от 17.12.2020; при этом в реестре лицензий содержалась информация об управлении указанным многоквартирным домом иной управляющей организацией - ООО "УК "Радуга", которое не представило сведения о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом; в нарушение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктов 10, 15 Порядка N 938/пр инспекцией не были приняты решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Правый берег", проведении внеплановой проверки в отношении лицензиата, а также проверки полученного заявления и документов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении инспекцией предусмотренного действующим законодательством порядка вынесения оспариваемого решения о внесении изменений в реестр лицензий.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: не соответствия закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из достаточности факта нарушения инспекцией установленного действующим законодательством порядка рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий для вывода о нарушении прав и законных интересов общества; апелляционный суд дополнительно указал на то, что непроведение инспекцией проверки лишило общество возможности узнать информацию о начале осуществления иным лицом деятельности по управлению многоквартирным домом.

Между тем несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса.

Суды не учли, что в рассматриваемой ситуации обществу было известно о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (копия протокола и уведомление получены обществом 27.11.2020). Общество не заявляло каких-либо возражений относительно законности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не оспаривало факт прекращения с ним договорных отношений и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Правый берег", однако соответствующие сведения в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ в инспекцию не направило.

При обращении в суд с настоящим заявлением и в ходе рассмотрения дела общество не указывало, каким образом признание недействительным оспариваемого решения инспекции восстановит его нарушенное право;

не приводило доводов о возможности принятия инспекцией иного решения по заявлению ООО "УК "Правый берег" в случае проведения проверки, предусмотренной частью 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 15 Порядка N 938/пр.

С учетом изложенного является ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии предусмотренной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности условий для признания недействительным решения инспекции о внесении изменений в реестр лицензий от 15.01.2021.

Между тем в материалах дела имеется информация об отмене инспекцией оспариваемого решения от 15.01.2021, о повторном рассмотрении заявления ООО "УК "Правый берег" и прилагаемых к нему документов и вынесении нового решения от 24.08.2021 N 1765/1/2020-МКД о внесении изменений в реестр лицензий путем включения многоквартирного дома в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Правый берег".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принципы правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданского оборота, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова