Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф04-7359/21 по делу N А45-6112/2021

г. Тюмень

3 февраля 2022 г.

Дело N А45-6112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Жирных О.В.,

Шабаловой О.Ф. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ИНН 5432111194, ОГРН 1035405227021, далее - ООО "Дубрава") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6112/2021, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (ИНН 5407478953, ОГРН 1125476138160, далее - ООО ЮФ "ВэритасЛекс") о признании ООО "Дубрава" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Александрович (далее - ИП Кузнецов А.А.).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2021 принято к производству заявление ООО ЮФ "ВэритаЛекс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дубрава" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 3 613 066,65 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, в отношении ООО "Дубрава" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должником утверждена Павлова Елена Владимировна; требование ООО ЮФ "ВэритасЛекс" в размере 3 613 066,65 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Дубрава" в кассационной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 24.06.2021 и постановление апелляционного суда от 17.09.2021, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению кассатора, судами неправильно истолкованы нормы материального права, устанавливающие мораторий на возбуждение дел о банкротстве, учитывая вид деятельности ООО "Дубрава", а также то обстоятельство, что требование ООО ЮФ "ВэритасЛекс" основано на судебном акте, вступившим в законную силу в период действия моратория. Кассатор также полагает, что кредитор является аффилированным лицом по отношению к бывшему конкурсному управляющему должника - Решетову А.В., поэтому не вправе в настоящем деле предлагать кандидатуру арбитражного управляющего ООО "Дубрава".

В заседании суда кассационной инстанции ИП Кузнецов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность ООО "Дубрава" перед ООО ЮФ "ВэритасЛекс" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-40611/2019, которым с должника в пользу ООО ЮФ "ВэритасЛекс" взыскано 3 572 205,65 руб. неосновательного обогащения, а также 40 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, вводя процедуру наблюдения, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, и оснований, что на требования кредитора распространяются положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 3,пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Опровергая заявленные кредитором требования, ООО "Дубрава" ссылается на действие моратория и невозможность возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении отдельных должников, к которым по коду основного вида деятельности относится ООО "Дубрава" (ОКВЕД 55).

Действие моратория продлилось с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года.

Руководствуясь нормами статьи 9.1 Закона о банкротстве, положениями пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что на требования ООО ЮФ "ВэритасЛекс" действие моратория не распространяется.

Так, в рамках первого дела о банкротстве ООО "Дубрава" (N А45-18180/2010) ООО ЮФ "ВэритасЛекс" приобрело с торгов имущество должника по договору купли-продажи от 01.06.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 производство о банкротстве ООО "Дубрава" N А45-18180/2010 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2018 ООО ЮФ "ВэритасЛекс" отказано в обязании ООО "Дубрава" передать имущество по договору купли-продажи от 01.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения к нему), поскольку указанный договор признан незаключенным.

Указанное обстоятельство послужило основанием для взыскания перечисленных ООО ЮФ "ВэритасЛекс" по договору купли-продажи от 01.06.2015 денежных средств в размере 3 572 205,65 руб. в качестве неосновательного обогащения, что подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-40611/2019.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные требования возникли до начала действия моратория, поэтому вступление в силу решения суда в рассматриваемом случае не тождественно моменту возникновения обязательства в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Довод кассатора в указанной части основан на неверном толковании положений статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поскольку требование ООО ЮФ "ВэритасЛекс" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Утверждая временным управляющим Павлову Е.В., суд исходил из того, что ее кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно отклонив ссылку должника на аффилированность ООО ЮФ "ВэритасЛекс" с бывшим конкурсным управляющим Решетниковым А.В., указав на то, что данный факт не имеет правового значения и не свидетельствует об аффилированности и (или) заинтересованности Павловой Е.В. по отношению к кредитору. В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу, что сомнения ООО "Дубрава" в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего Павловой Е.В. носят предположительный характер и документально не подтверждены (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенные им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А45-6112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

О.В. Жирных О.Ф. Шабалова