Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф04-8084/21 по делу N А70-10453/2021

г. Тюмень

3 февраля 2022 г.

Дело N А70-10453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 (судья Маркова Н.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-10453/2021 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34, 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (626170, Тюменская обл., Уватский м.р-н, с.п. Уватское, с. Уват, ул. Иртышская, д. 19, ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003194) об обязании совершить определенные действия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В заседании приняли участие представители: департамента лесного комплекса Тюменской области - Безбородов А.А. по доверенности от 09.06.2021 N 140, представлен диплом о высшем юридическом образовании; общества с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" - Григорьева М.В. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (далее - ООО "РН-Уватнефтегаз", общество, ответчик) об обязании в срок до 01.08.2021 разработать и предоставить в департамент проект лесовосстановления и проект лесоразведения на лесной участок площадью 118,0653 га, в срок до 01.10.2021 провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на лесном участке площадью 118,0653 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - третье лицо).

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10453/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, исковые требования департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что судом неверно истолкованы положения закона, а обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) согласно статье 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при использовании лесов лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений, наступает после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка. Истец считает, что приведенные положения статьи 63.1 ЛК РФ являются императивной и публичной правовой нормой, подлежащими применению в каждом случае вне зависимости от даты заключения договора аренды. Податель жалобы полагает необоснованной ссылку судов на проект освоения лесов, поскольку мероприятия, в нем изложенные, относятся только к арендованному участку, а не к компенсационному; указывает на противоречивую судебную практику в рамках административного и гражданского производства.

ООО "РН-Уватнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "РН-Уватнефтегаз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 12.09.2018 N 63-45-18 (далее - договор).

Пунктами 1.1 - 1.3 договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 686,003 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, кадастровый номер 72:18:0000000:124/5700, с целью использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

По утверждению истца, в соответствии с представленным ООО "РН-Уватнефтегаз" отчетом об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за январь - август 2019 года площадь сплошной рубки на лесных участках по договору составила 118,0653 га.

Письмом от 11.02.2020 N 861-20 департамент обратился к обществу с указанием на необходимость выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению в порядке статьи 63.1 ЛК РФ на лесном участке в площади вырубки.

Поскольку в добровольном порядке работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды при разрешении спора руководствовались статьями 4, 8, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 63.1 ЛК РФ, положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, условиями договора и исходили из того, что поскольку договор между сторонами заключен до введения в действие статьи 63.1 ЛК РФ, ее положения на правоотношения сторон не распространяются.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом N 212-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 4).

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила N 566).

Согласно пункту 2 Правил N 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

В пункте 5 Правил N 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

В настоящем случае факт передачи лесного участка в аренду ООО "РН-Уватнефтегаз" и вырубка лесных насаждений на площади 118,0653 га ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На дату заключения договора аренды лесных участков статья 63.1 отсутствовала в ЛК РФ, следовательно, положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ не действовали на момент заключения данного договора и разработки проекта освоения лесов, что исключает распространение соответствующей обязанности на арендатора по спорному договору после введения статьи 63.1 ЛК РФ.

Подпунктом "л" пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как установлено судами, проектом освоения лесов от 2018 года лесовосстановление не предусмотрено, обязанностей по лесовосстановлению у ответчика не возникло.

Следовательно, на момент заключения спорного договора ЛК РФ не предусматривал обязанность выполнять работы по лесовосстановлению на арендованном лесном участке либо ином лесном участке и такая обязанность не вытекала из договора и проекта освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку обязанность по проведению каких-либо лесовосстановительных мероприятий как на арендованных лесных участках, так и на иных участках на момент заключения договора не входила в объем обязательств арендатора и не предусматривалась условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, публичный характер статьи 63.1 ЛК РФ не может возлагать на арендатора дополнительные обязательства, не предусмотренные договором аренды, если об этом прямо не указано в данной норме права.

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П.

Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит положений о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы, и возможности применения вновь введенных норм, в том числе правил статьи 63.1 ЛК РФ, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае опубликование закона не являлось основанием для неприменения пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ. Применение нормы, вступившей в силу после заключения договора, противоречит положениям Федерального закона N 212-ФЗ, которыми и определяется темпоральная сфера действия рассматриваемой нормы, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности возложения на арендатора дополнительных обязательств являются верными.

Письма Минприроды России и Федерального агентства лесного хозяйства не являются нормативными правовыми актами, и не могут расцениваться как основания для возложения на ответчика обязанности, которая законом или договором не была предусмотрена.

Довод подателя жалобы о привлечении ООО "РН-Уватнефтегаз" к административной ответственности решением судьи Уватского районного суда Тюменской области (дело N 12-8/2021) рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967).

Таким образом, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, заявлены без учета положения статей 4, 422 ГК РФ и норм Федерального закона N 212-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения, то есть отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 августа 2021 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16 ноября 2021 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова