Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф04-8306/21 по делу N А75-7976/2021

г. Тюмень

8 февраля 2022 г.

Дело N А75-7976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 06.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-7976/2021 по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 31, ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 10, оф. 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилые помещения.

Суд установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ-РО фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, управление, ответчик) об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда в силу изъять из оперативного управления в казну Российской Федерации объекты недвижимости: встроенное нежилое помещение N 1002 (офис) площадью 66 кв. м с кадастровым номером 86:19:0010414:260, расположенное по адресу: г. Мегион, ул. Строителей, д. 11/4; нежилое помещение (офис) площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 86:21:0010101:2954, расположенное по адресу: г. Покачи, ул. Комсомольская, д. 3.

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований учреждения.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: изъятие имущества у истца ответчиком может быть осуществлено только на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); управление не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета; федеральным бюджетом не заложены средства на содержание указанного объекта для Росимущества.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ-РО фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому АО-Югре просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация является собственником встроенного нежилого помещения N 1002 площадью 66 кв. м с кадастровым номером 86:19:0010414:260, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Строителей, д. 11/4, пом. 1002, а также нежилого помещения, площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 86:21:0010101:2954, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Покачи, ул. Комсомольская, д. 3 (далее - объекты недвижимости).

Указанные нежилые помещения переданы истцу на праве оперативного управления (распоряжения от 17.05.2012 N 253-р, от 24.05.2012 N 261-р). Право оперативного управления истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с осуществлением организационно-штатных мероприятий по передислокации и сокращению рабочих мест объекты недвижимости (помещения) учреждением освобождены.

Приказом истца от 12.11.2020 N 377-А инициирована работа по передаче объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

Учреждение направило ответчику письма от 25.12.2020 N 01-01-20/8660-4495, от 15.03.2021 N 01-01-20/8660-1181 с просьбой изъять в казну неиспользуемые нежилые помещения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по согласованию выбытия активов Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.02.2021 N 2 комиссия приняла решение согласовать отказ учреждения от права оперативного управления на объекты недвижимости с последующей передачей в казну Российской Федерации.

Учреждение 22.04.2021 разместило на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" необходимый пакет документов для рассмотрения ответчиком вопроса об изъятии неиспользуемого федерального имущества в казну Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не совершены действия по изъятию объектов недвижимости учреждение, указывая на необоснованное несение бремени содержания указанных объектов, а также бездействие управления в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования учреждения, исходили из того, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и не используется им по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества; управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом; от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, который обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления; поручение Росимущества в данном случае не требуется; закрепление за истцом спорных помещений на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Указанный вывод судов соответствует сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 правовой позиции о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" указанное управление Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорное имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления и не используется им по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, поскольку управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, в связи с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, который обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом, при этом поручение Росимущества не требуется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований учреждения.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7976/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина