Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф04-5931/20 по делу N А45-18478/2018

г. Тюмень

11 февраля 2022 г.

Дело N А45-18478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Доронина С.А.,

Шабаловой О.Ф. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красюка Павла Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-18478/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Заказчика" (ИНН 5407071660, ОГРН 1105407002403, далее - должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Гребенюка Дениса Сергеевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Суд установил:

производство по делу N А45-18478/2018 о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 в отношении ООО "Дирекция заказчика" введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.

В Арбитражный суд Новосибирской области 05.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Гребенюк Д.С. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 определение арбитражного суда от 04.07.2020 и постановление апелляционного суда от 13.10.2020, отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, в утверждении Положения отказано.

Красюк П.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.06.2021 и постановление апелляционного суда от 18.10.2021, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению кассатора, конкурсный управляющий Гребенюк Д.С. не обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении имущества, указанного в лоте N 1, из конкурсной массы должника, обеспечительных мер о запрете или о приостановлении торгов в отношении данного имущества должника не принималось, поэтому конкурсным управляющим Гребенюком Д.М. и организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "ИТК" (далее - ООО "ИТК") нарушены права и законные интересы должника и его кредиторов, выразившееся в непроведении торгов по продаже лота N 1, денежные средства от продажи которого могли поступить в конкурсную массу должника и пойти на погашение требований кредиторов. В указанной части, как полагает Красюк П.Г., суды неправомерно уклонились от оценки действий конкурсного управляющего и ООО "ИТК" по проведению и организации торгов имущества должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении заявления судами установлено, что до момента отмены выше названных судебных актов, конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника в соответствии с Положением, по которому заявлены возражения.

Электронные торги в форме электронного аукциона, проведенные 05.08.2020 и повторные торги от 15.09.2020 признаны несостоявшимися.

В ходе электронных торгов посредством публичного предложения удалось реализовать лот N 2, в отношении лота N 3 (трансформаторная подстанция) заявок не поступило, а торги по лоту N 1 (нежилое помещение) приостановлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что оспариваемое в настоящем обособленном споре Положение фактически исполнено, проведено трое торгов, поэтому повторное рассмотрение вопроса об его утверждении является нецелесообразным, поскольку не реализованное имущество должника не подлежит реализации в соответствии с условиями оспариваемого Положения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 15, 110, 111, 139 Закона о банкротстве при определении компетенции собрания кредиторов, проведения собрания кредиторов, определения порядка утверждения Положения по продаже имущества должника, его условий и начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов (первые, повторные, посредством публичного предложения), процедура проведения которых в настоящее время завершена.

В обоснование заявленных в кассационной жалобе доводов, Красюк П.Г. указал на то, что конкурсным управляющим по лоту N 1 торги приостановлены необоснованно и судами не дана оценка правомерности действий управляющего по проведению торгов в указанной части.

Между тем указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего обособленного спора, не подлежат установлению и оценке судами при рассмотрении разногласий относительно условий утверждаемого Положения, поэтому вопрос о неправомерных действиях конкурсного управляющего, допущенных им при реализации имущества должника нарушениях не подлежал рассмотрению и правомерно не включен судами в предмет исследования и доказывания.

В настоящем случае судами установлено, что имущество должника, не реализованное в ходе торгов, составляет конкурсную массу должника, в связи с чем возникла необходимость утверждения Положения по его реализации посредством публичного предложения в новой редакции (определением суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, в отношении порядка и условий реализации лота N 3 в Положение внесены изменения).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости утверждения Положения в ранее заявленной редакции, учитывая также то обстоятельство, что кассатором соответствующих доводов и возражений не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений Закона о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А45-18478/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

С.А. Доронин О.Ф. Шабалова