Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф04-4720/17 по делу N А45-15048/2012

г. Тюмень

14 февраля 2022 г.

Дело N А45-15048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" на определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении исполнительного производства (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-15048/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (660118, г. Красноярск, Северное шоссе, д. 9Ж, помещ. 2, ИНН 5404234846, ОГРН 1045401512640) к Нагимову Рамилу Бадреевичу (г. Новосибирск), Чепику Михаилу Петровичу (г. Новосибирск) об истребовании всех учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, печатей, штампов, бухгалтерских программ в электронном виде и имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион".

Заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов Центрального района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825).

В заседании приняли участие: Чепик Михаил Петрович (лично по паспорту); представитель Чепика Михаила Петровича - адвокат Агаркова А.С. по доверенности от 19.03.2019 N 54 АА 3031669 (сроком 3 года).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" - Горохов Д.В. по доверенности от 15.05.2020 (сроком по 15.05.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект-Регион" (далее - ООО "Машкомплект-Регион", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к бывшему директору ООО "Машкомплект-Регион" Нагимову Рамилу Бадреевичу (далее - Нагимов Р.Б.) об истребовании всех учредительных и финансово-хозяйственных документов общества, печатей, штампов, бухгалтерских программ в электронном виде и имущества, принадлежащего ООО "Машкомплект-Регион".

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Чепик Михаил Петрович (далее - Чепик М.П.).

Вступившим в законную силу решением от 07.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично с учетом изменения срока, за который истребуется документация, предельным пятилетним сроком (по перечню документации) и окончательным периодом, определяемым датой внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о вновь избранном директоре Общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконных действий по удержанию Чепиком М.П. документации о деятельности общества, расцененной судом как воспрепятствование деятельности Общества.

08.10.2019 Чепик М.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 49267/15/54010-ИП, возбужденного отделом судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Новосибирска на основании принятого судом решения и выданного на его основании исполнительного листа, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением от 07.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Чепика М.П. о прекращении исполнительного производства отказано.

22.06.2020 Отдел судебных приставов Центрального района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Центральному району г. Новосибирска) обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 49267/15/54010-ИП, возбужденного ОСП по Центральному району г. Новосибирска на основании принятого судом решения и выданного на его основании исполнительного листа, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОСП по Центральному району г. Новосибирска отказано.

Постановлением от 26.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 06.08.2020 суда первой инстанции и постановление от 03.11.2020 апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, включить в предмет оценки, изменились ли обстоятельства исполнения исполнительного производства после вынесения судом определения от 07.11.2019 об отказе в удовлетворении аналогичного заявления ответчика, установить и исследовать обстоятельства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, необходимости обеспечения защиты прав добросовестных должников, проведения исполнительных процедур, оценить доводы ответчика о самостоятельном восстановлении истцом печатей, истребуемых у ответчика бухгалтерской документации (частично); отсутствия правовой необходимости в восстановлении документации с учетом дат ее составления, не ведения Обществом хозяйственной деятельности, внесения в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении истца.

Определением от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено исполнительное производство N 49267/15/54010-ИП.

ООО "Машкомплект-Регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ранее также ссылался на материалы доследственных проверок, проведенных в 2015-2016 годах, при этом никаких новых проверок следственными органами не проводилось; обстоятельства исполнения исполнительного производства после вынесения судом определения от 07.11.2019 не изменились; выводы о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа являются необоснованными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и судебным актам, имеющим преюдициальное значение; Чепик М.П. не исполнял решение суда и никакие документы не передавал; никто документы у Чепика М.П. не похищал; Чепик М.П. в целях воспрепятствовании деятельности ООО "Машкомплект-Регион" незаконно удерживает все первичные учетные и расчетные документы, а также документы, подтверждающие имущественные и неимущественные права Общества; должником представлены сфальсифицированные документы (акт приема-передачи от 18.09.2012, доверенность Волкова А.А., информационное письмо от 13.09.2012); решение суда должно быть исполнено Чепиком М.П. вне зависимости от дат составления спорных документов и сроков их хранения.

В отзывах на кассационную жалобу Чепик М.П. и судебный пристав-исполнитель возражали против доводов кассационной жалобы; считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, должник поддержали изложенные правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 22.10.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002770212, на основании которого 08.11.2012 ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 49015/12/10/54.

21.01.2013 исполнительное производство N 49015/12/10/54 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Директор ООО "Машкомплект-Регион" Горохов В.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области) жалоба директора Общества Горохова В.Н. признана обоснованной, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебному приставу-исполнителю поручено принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением ОСП по Центральному району г. Новосибирска от 23.01.2015 исполнительные действия по исполнительному производству N 49015/12/10/54 возобновлены.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства должник и судебный пристав-исполнитель ссылаются на акт приема-передачи от 18.09.2012, по которому неустановленным лицом, представившимся именем умершего человека - Волкова А.А., произведено хищение предметов и документов, истребованных у Чепика М.П. решением суда от 07.09.2012, а также на свидетельские показания Чепика М.П. и Авдеева В.А. в ходе доследственной проверки в отношении Чепика М.П., свидетельские показания Кусковой Т.С. в ходе налоговой проверки Общества, а также на материалы доследственных проверок Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области и Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Судами установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт хищения у Чепика М.П. истребованной по решению суда от 07.09.2012 документации неустановленным лицом, а также непричастность Чепика М.П. к данному преступлению и к фальсификации документов; в возбуждении в отношении него уголовного дела отказано постановлением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 25.09.2015; при этом Чепик М.П., не являясь ни единоличным исполнительным органом Общества, ни его участником, не имеет возможности изготовить печать и восстановить похищенные документы путем их запроса в соответствующих налоговых и иных государственных органах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что Чепик М.П. предпринял все возможные меры по восстановлению истребованных документов, в том числе путем направления запросов в налоговую инспекцию.

Судами учтено, что с 2011 года ООО "Машкомлект-Регион" не осуществляет хозяйственную деятельность, не имеет в штате работников, а также какого-либо имущества и денежных средств на банковском счете;

в 2016 году ООО "Машкомплект-Регион" было исключено из ЕГРЮЛ, как фактически недействующее лицо, после чего было восстановлено;

а в 2019 году регистрирующим органом принято повторное решение о предстоящем исключении истца из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе документы, представленные должником и судебным приставом-исполнителем в подтверждение реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, принимая во внимание установленный в рамках дела N А33-17413/2014 факт смерти Волкова А.А. в 2007 году, на имя которого была оформлена доверенность от Общества от 01.08.2012, в связи с чем Волков А.А. не мог принять истребованные документы по акту приема-передачи от 18.09.2012; свидетельские показания Кусковой Т.С. и Авдеева В.А., которые подтверждают факт хищения документов, согласно которым именно Кускова Т.С. произвела передачу истребованных документов неустановленному лицу, будучи введенной им в заблуждение относительно его личности, удостоверенной поддельным паспортом, и наличия полномочий, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судами также учтены изложенные в заключении N 1/2021 от 14.01.221 выводы общества с ограниченной ответственностью "Сибирское общество внешнего аудита и консалтинга", в соответствии с которыми сроки хранения истребованных у Чепика М.П. документов истекли (за исключением учредительных документов, которые и без процедуры восстановления имеются у истца).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судебный пристав-исполнитель ранее также ссылался на материалы доследственных проверок, проведенных в 2015-2016 годах, при этом никаких новых проверок следственными органами не проводилось; обстоятельства исполнения исполнительного производства после вынесения судом определения от 07.11.2019 не изменились; выводы о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа являются необоснованными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и судебным актам, имеющим преюдициальное значение; Чепик М.П. не исполнял решение суда и никакие документы не передавал; никто документы у Чепика М.П. не похищал; Чепик М.П. в целях воспрепятствовании деятельности ООО "Машкомплект-Регион" незаконно удерживает все первичные учетные и расчетные документы, а также документы, подтверждающие имущественные и неимущественные права Общества; должником представлены сфальсифицированные документы, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, установив реальную невозможность исполнения решения суда, принимая во внимание принятие Чепиком М.П. исчерпывающих мер по исполнению решения, осуществление всех необходимых и достаточных действий по принудительному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем, взыскание исполнительского сбора, арест всего имущества должника и привлечение его к административной ответственности шесть раз, оплату им всех шести штрафов в полном размере, погашение судебной неустойки, присужденной взыскателю за неисполнение судебного акта, в размере 250 000 руб., учитывая принцип добросовестного осуществления гражданских прав, суды правомерно удовлетворили заявление о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15048/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко