Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2022 г. N Ф04-167/22 по делу N А27-22069/2020

г. Тюмень

1 марта 2022 г.

Дело N А27-22069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-22069/2020 по иску государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (634021, город Томск, проспект Кирова, дом 58, ОГРН 1087017011542, ИНН 7017212260) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кайгородов Александр Анатольевич, комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда в заседании, открытом 22.02.2022 приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - Мечтаева Н.В. по доверенности от 10.11.2021, по окончании перерыва - 24 и 28 февраля 2022 года представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в режиме вэб-конференции (он-лайн заседание) не заявили.

Суд установил:

государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" (далее - предприятие, ГП "ГлавУКС") в лице конкурсного управляющего Афанасьева С.А. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, ООО "Вертикаль") о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 N 8/14 в размере 9 520 000 руб. за период внесения арендных платежей с 11.07.2016 (3 квартал 2016 года) по 10.10.2020 (3 квартал 2020 года), неустойки в размере 8 758 400 руб., начисленной за период с 11.07.2016 по 10.10.2020. Истец также просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 114 392 руб.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции принял заявленное истцом 17.02.2021 увеличение иска на период взыскания задолженности по договору субаренды за 4 квартал 2020 года (оплата подлежала внесению до 10.10.2020) на сумму 560 000 руб. и за период с 12.01.2021 по 17.02.2021 пропорционально количеству дней в 1 квартале 2021 года - на сумму 375 000 руб., а также на сумму начисленной на данную задолженность неустойки в общем размере 935 200 руб., в связи с чем всего на 17.02.2021 истец просил взыскать 10 640 000 руб. основного долга и 9 693 600 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Кайгородов Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021 (с учетом определения от 05.03.2021 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 8 594 666 руб. 54 коп. задолженности и 6 486 480 руб. неустойки по договору субаренды земельного участка, 92 464 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исходя из того, что срок окончания основного договора аренды имеет существенное значение для взыскания по договору субаренды, во избежание двойного взыскания денежных средств с ответчика, а также в целях исключения последующих судебных споров в рамках рассматриваемых правоотношений, Седьмой арбитражный апелляционный суд счел, что решением суда первой инстанции могут быть затронуты права и законные интересы Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - арендодателя спорного земельного участка, который не был привлечен к участию в настоящем деле.

В связи с этим определением от 03.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек названный Комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд принял заявленное истцом уточнение иска, которым предприятие увеличило период взыскания задолженности, дополнительно заявив к взысканию задолженность по договору субаренды в сумме 2 240 000 руб., в том числе: за 4 квартал 2020 года (оплата подлежала внесению до 10.10.2020), за 1 квартал 2021 года (оплата подлежала внесению до 11.01.2021), за 2 квартал 2021 года (оплата подлежала внесению до 13.04.2021), за 3 квартал 2021 года (оплата подлежала внесению до 12.07.2021) в сумме по 560 000 руб. в каждом квартале, а также неустойку за период с 11.10.2020 по 18.08.2021 в сумме 3 875 200 руб., начисленную за просрочку уплаты аренды в указанные периоды. Всего с учетом увеличения размера иска предприятие просило взыскать основной долг за период с 11.07.2016 до 12.07.2021 в сумме 11 760 000 руб. и неустойку за период с 11.07.2016 по 18.08.2021 в сумме 12 633 600 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021 отменено. Иск удовлетворен частично. С общества в пользу предприятия взыскано 10 480 000 руб. основной задолженности, 6 316 800 руб. неустойки, 100 140 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 706 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 16 899 646 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 31 148 руб. государственной пошлины по иску. С предприятия в пользу общества взыскано 294 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, отказав во взыскании основного долга в сумме 1 885 333 руб. 46 коп. за период с 28.02.2021 по 30.09.2021, поскольку с 28.02.2021 договор субаренды расторгнут в порядке пункта 6.2 в связи с получением 17.02.2021 конкурсным управляющим предприятием уведомления общества от об отказе от исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем по электронной системе "Мой арбитр" 16.02.2022, конкурсный управляющий предприятием просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на то, что ни договор аренды, ни договор субаренды в судебном порядке не расторгнуты, земельный участок ответчиком истцу не возвращен, на что правильно указал апелляционный суд, отметив, что на участке находится принадлежащий ответчику объект недвижимости.

В судебном заседании, открытом 22.02.2022, представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

В связи с необходимостью получения от ответчика пояснений относительно оспариваемой суммы в судебном заседании 22.02.2022 объявлен перерыв до 24.02.2022, по окончании которого участие представителей в судебное заседание не обеспечено.

От заявителя жалобы поступили пояснения с расчетом задолженности и неустойки.

Учитывая время направления обществом конкурсному управляющему предприятием пояснений, суд кассационной инстанции признал его недостаточным для ознакомления с ними и выражении своей позиции, при наличии на то волеизъявления, в связи с чем 24.02.2022 объявил перерыв в судебном заседании до 28.02.2022.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, дополнений не поступило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ГП "ГлавУКС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на период проектирования и строительства от 26.10.2007 N 07-0337 (далее - договор аренды).

По условиям пункта 1.1 договора предметом аренды является земельный участок площадью 6 549,58 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101037:0241 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, заводский район, микрорайон N 14, строительный номер 75б.

Земельный участок предоставляется под многоэтажную застройку (пункт 1.2 договора аренды).

В случае, если по окончании срока действия договора, установленного пунктом 2.1 настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении (пункт 6.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 24.10.2008 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды арендатор обязался завершить проектирование, строительство, сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно протоколу определения величины арендной платы арендная плата установлена в размере 1 150 руб. 19 коп. в квартал.

Дополнительным соглашением от 25.11.2009 N 1 к договору аренды с 13.07.2009 изменены площадь земельного участка на 6 550 кв. м и его кадастровый номер на 42:24:0101037:269 (ранее кадастровый номер 42:24:0101037:0241). Также с 13.07.2009 в связи со сменой разрешенного использования земельного участка, таковым указано предоставление земельного участка под гараж-стоянку, арендная плата с указанной даты установлена в размере 15 675 руб. 47 коп. в квартал.

Дополнительным соглашением от 25.01.2013 к договору аренды изменен предусмотренный пунктом 5.1 размер неустойки за просрочку уплаты арендных платежей с 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до 0,1% за каждый день просрочки.

Между ГП "ГлавУКС" (арендатор) и ООО "СТК Стройгарант" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 26.10.2007 N 8/14, предметом которого является земельный участок площадью 6549,58 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101037:0241 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, заводский район, микрорайон N 14, строительный номер 75б (далее - договор субаренды).

Согласно пункту 2.1 договора субаренды срок его действия устанавливается с момента заключения по 24.10.2008.

В случае, если по окончании срока действия договора, установленного пунктом 2.1 настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении (пункт 6.2 договора субаренды).

Размер арендной платы по настоящему договору составляет 1 237 руб. 87 коп. в квартал (пункт 3.1 договора субаренды).

На основании пункта 3.2 договора субаренды субарендатор перечисляет арендную плату самостоятельно ежеквартально (до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Согласно пункту 3.4 договора субаренды изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим договором, производится арендатором в одностороннем порядке в случае изменения арендной платы, порядка и сроков ее внесения по договору аренды земельного участка, заключенному между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором. Условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и арендатором. Арендатор направляет субарендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения субарендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, субарендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора субаренды субарендатор обязался завершить проектирование, строительство, сдать объект в эксплуатацию до момента окончания срока действия договора.

На основании пункту 5.1 договора субаренды неустойка за просрочку уплаты арендных платежей установлена в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.11.2009 N 1 к договору субаренды с 13.07.2009 изменены площадь земельного участка на 6 550 кв. м и его кадастровый номер на 42:24:0101037:269 (ранее кадастровый номер 42:24:0101037:0241). Также с 13.07.2009 в связи со сменой разрешенного использования земельного участка, таковым указано предоставление земельного участка под гараж-стоянку, арендная плата с указанной даты установлена в размере 59 190 руб. 60 коп. в квартал.

В соответствии с соглашением от 01.08.2010 права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 N 8/14 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".

На основании соглашения от 29.06.2012 права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 N 8/14 перешли к ООО "Вертикаль".

Дополнительным соглашением от 26.07.2012 N 2 к договору субаренды изменен пункт 4.3, согласно которому субарендатор обязался завершить проектирование, строительство и в срок до 30.08.2013 сдать в эксплуатацию объект, расположенный на земельном участке - 2-х этажный тренажерный зал с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест N 75б (строительный номер) г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 14, ул. Ю. Двужильного, юго-западнее ж.д. N 10а.

Дополнительным соглашением от 26.08.2013 N 3 к договору субаренды изменен пункт 4.3, согласно которому субарендатор обязался завершить проектирование, строительство и в срок до 01.09.2014 сдать в эксплуатацию объект, расположенный на земельном участке - 2-х этажный тренажерный зал с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест N 75б (строительный номер) г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 14, ул. Ю. Двужильного, юго-западнее ж.д. N 10а.

Уведомлением от 23.03.2015 N 1-9/126 ГП "ГлавУКС" известило ООО "Вертикаль" об изменении размера арендной платы, указав, что с 01.01.2015 она устанавливается в размере 560 000 руб. в квартал.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 по делу N А27-17480/2019 ГП "ГлавУКС" признано несостоятельным, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на неисполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы, 29.09.2020 конкурсный управляющий ГП "ГлавУКС" направил ООО "Вертикаль" претензию об уплате долга, отсутствие исполнения которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в письме от 14.07.2021 сообщил суду о том, что основной договор аренды земельного участка от 26.10.2007 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ГП "ГлавУКС" расторгнут с 20.10.2020, собственником здания, расположенного на земельном участке является ООО "Вертикаль", договорные отношения по аренде земельного участка с которым находится на стадии подписания, и поскольку правоотношения в рамках договора аренды между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ГП "ГлавУКС" прекращены, то судебным актом по настоящему делу права и законные интересы Комитета не затрагиваются.

Удовлетворяя частично увеличенные истцом исковые требования за период взыскания арендных платежей с 3 квартала 2016 года по 3 квартал 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у ответчика перед истцом обязательства по внесению субарендных платежей за заявленный истцом период.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Возражая по исковому периоду, общество ссылалось на расторжение договора субаренды согласно условиям пункта 6.2 договора, представило в материалы дела направленное на электронную почту конкурсного управляющего ГП "ГлавУКС" уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжение по истечении 10 дней с момента получения уведомления (том 1, л.д. 68-69).

Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что объект аренды фактически истцу не возвращен и общество продолжает использовать земельный участок.

Указанное не учитывает положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 6.2 договора аренды и договора субаренды, представленного Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса уведомления от 07.06.2021 о расторжении договора аренды, направленного конкурсному управляющему предприятием, а также оснований расторжения этого договора и представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое 2-х этажное здание тренажерного зала с подземным гаражом-стоянкой на 230 машино-мест N 75б от 20.10.2020, которое согласно выписке расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101037:241.

Суд апелляционной инстанции не обосновал свой вывод об отсутствии факта возврата земельного участка применительно к тому, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости ответчика, а также суд не исследовал цель предоставления земельного участка в аренду и в субаренду, с учетом достижения или не достижения которой, а также уведомления ответчика конкурсному управляющему о расторжении договора, надлежало разрешить вопрос о том, прекращен ли договор субаренды и с какой даты в целях определения наличия или отсутствия у общества обязанности перед предприятием в определенном истцом исковом периоде.

Указанные обстоятельства имеют существенное значения для правильного рассмотрения спора, тогда как юридически значимые обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без исследования и оценки.

При таких нарушениях обжалуемое обществом постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Связи с изложенным судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить, является ли действующим договор субаренды, в случае его прекращения установить дату прекращения обязанности общества по внесению арендных платежей, определить размер и привести расчет подлежащих удовлетворению требований истца по основному долгу и неустойке, дать оценку доводам Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о прекращении арендных отношений между Комитетом и предприятием, субарендных отношений между предприятием и обществом с даты государственной регистрации за обществом права собственности на объект недвижимости, по результату рассмотрения дела суду следует разрешить вопрос о относительно судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного и кассационного рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А27-22069/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина