Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2022 г. N Ф04-5002/21 по делу N А03-5261/2019

г. Тюмень

3 марта 2022 г.

Дело N А03-5261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Переверзева Михаила Игоревича на определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-5261/2019 о несостоятельности (банкротстве) Переверзева Михаила Игоревича (ОГРНИП 314222524800050, ИНН 222506685738), принятое по заявлению финансового управляющего Габидулиной Анны Олеговны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В судебном заседании принял участие представитель Переверзева Михаила Игоревича - Зеленский К.С. по доверенности от 20.05.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Переверзева Михаила Игоревича (далее - должник, предприниматель) финансовый управляющий его имуществом Габидулина Анна Олеговна (далее - финансовый управляющий) 01.02.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации девяти объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, расположенных в городе Барнауле, общей стоимостью 137 394 812,24 руб. (далее - Положение).

Определением суда от 21.09.2021 утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

Определением от 15.11.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции от 21.09.2021, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что утверждение Положения в предложенной редакции является преждевременным, поскольку рыночная стоимость имущества, принадлежащего должнику, существенно превосходит сформированный реестр требований кредиторов (14 824 881,81 руб.), окончательный размер которого до настоящего времени полностью не определён, ввиду нерассмотрения судом всех требований, заявленных кредиторами.

От общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит принятый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения.

Суд первой инстанции, принимая во внимание особенности процедуры банкротства гражданина, целью которой является продажа имущества для проведения расчётов с кредиторами, по результатам разрешения разногласий, утвердил Положение в редакции, предусматривающей реализацию принадлежащего должнику имущества отдельными лотами с установлением начальной цены реализации на торгах.

Суд кассационной инстанции считает судебный акт правильным.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём им принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Суд первой инстанций, учитывая результаты судебной экспертизы (заключение эксперта от 12.07.2021 N 52/07.21), которой в целях разрешения разногласий с должником определена рыночная стоимость нежилого здания, площадью 29 941,2 кв. м., кадастровый номер 22:63:030313:56, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Трактовая дом 2, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения должника, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, а также выяснив с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришёл к правомерному и обоснованному выводу о соответствии Положения требованиям законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении Положением законодательства о банкротстве, условий и порядка реализации имущества должника, его прав, а также законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

С учётом изложенного у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из смысла и целей законодательного регулирования в процедурах потребительского банкротства, базовая задача профессионального антикризисного менеджера, которым является арбитражный управляющий, назначаемый судом для проведения банкротства гражданина, является прежде всего помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платёжеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни.

Для успешного выполнения данной задачи арбитражный управляющий должен держать баланс и учитывать интересы диаметрально противоположных сторон, зачастую находящихся в состоянии повышенной конфликтности. С одной стороны, стараться погасить долги перед всеми кредиторами, а с другой, максимально сохранить имущество должника, чтобы ему было на что жить дальше (относиться к имуществу должника наиболее бережно, чтобы по завершении процедуры оставить ему максимально возможное количество этого имущества).

В ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, арбитражный управляющий по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040, вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долгов.

При этом выбор конкретных объектов продажи должен осуществляться с учётом мнения должника, являющегося их собственником; должник вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность мероприятий в целях максимально возможного сохранения своего имущества при удовлетворении требований кредиторов, включённых в реестр.

Таким образом, в ситуации, когда стоимость имущества кратно превышает размер сформированного реестра, финансовый управляющий, действуя разумно не имеет правомерных оснований для реализации сразу всех объектов недвижимого имущества должника.

Указанное не снимает и с должника обязанности действовать добросовестно, не создавать искусственные препятствия для проведения расчётов с кредиторами, чьи требования признаны законными и обоснованными.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены определения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, на основании статьи 97 АПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением от 07.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5261/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 07.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур