Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2022 г. N Ф04-8669/21 по делу N А70-13558/2021

г. Тюмень

4 марта 2022 г.

Дело N А70-13558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Махонина В.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибэкоцентр" на решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-13558/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, строение 19, ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибэкоцентр" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 510, ИНН 7202204497, ОГРН 1107232005330) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Запсибэкоцентр" Тишкин А.В. по доверенности от 02.08.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экологический центр" (далее - ООО "ЗапСибЭкоЦентр", общество) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЗапСибЭкоЦентр" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда (создание угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

На основании статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области. Ввиду неявки в помещение данного суда представителей участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи завершен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЗапСибЭкоЦентр" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.10АЛ93).

В рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц управлением на основании приказа от 11.03.2021 N УФО/8-П-ВД в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения им требований пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации), пункта 24.4 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 N 707 (далее - Критерии аккредитации), при выдаче протоколов испытаний от 21.09.2020.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 19.07.2021 N 5/2021 и обращения в суд с заявлением о привлечении ООО "ЗапСибЭкоЦентр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Статьей 14.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В пункте 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации закреплена обязанность аккредитованного лица соблюдать критерии аккредитации.

В силу части 7 статьи 13 Закона об аккредитации критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 N 385-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта".

Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного и вспомогательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц (пункт 24.4 Критериев аккредитации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях подтверждения качества атмосферного воздуха в населенных пунктах Краснодарского края общество выдало хозяйствующему субъекту 29 протоколов испытаний от 21.09.2020, из которых усматривается использование одного и того же оборудования при отборе проб атмосферного воздуха.

Принимая во внимание время, продолжительность и периодичность отбора проб, количество контрольных точек, мест отбора проб и расстояние между ними, суды сочли обоснованными доводы управления о невозможности одновременного использования названного в данных протоколах оборудования и недостоверности указанных в них результатов исследований (испытаний) качества атмосферного воздух.

Поскольку ООО "ЗапСибЭкоЦентр" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере аккредитации, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.07.2021 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом требований частей 3.2, 3.3 данной нормы в размере 200 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.48 КоАП РФ).

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам общества вменяемое ему административное правонарушение, совершенное 21.09.2020, не является впервые совершенным с учетом факта привлечения его к административной ответственности решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13570/2021 за предшествующее правонарушение (предоставление протоколов испытаний от 10.09.2020, содержащих недостоверные результаты) и правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "ЗапСибЭкоЦентр" к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода судов об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева