Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2022 г. N Ф04-289/22 по делу N А75-2310/2021

г. Тюмень

3 марта 2022 г.

Дело N А75-2310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2021 (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2310/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (628301, город Нефтеюганск, 1-й микрорайон, дом 33, помещение 7, ОГРН 1028601791822, ИНН 8619008747) к администрации города Пыть-Яха (628380, город Пыть-Ях, 1-й микрорайон, дом 18а, ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313) о признании незаконным распоряжения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (далее - общество, ООО "Автогазсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа - Югры с заявлением к Администрации города Пыть-Яха (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 24.08.2020 N 1495-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 02.12.2009 N 305.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Автогазсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что поскольку общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило пользоваться земельным участком, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем истец не вправе его расторгать, а подлежали применению положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Автогазсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2009 N 305, согласно которому обществу под размещение временного автозаправочного комплекса без права капитального строительства сроком на 5 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101000:79 площадью 3447 кв. м, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, промзона "Северная" (далее - договор аренды).

В силу пунктов 4.2.16, 10.3 договора аренды после окончания срока его действия, при его преркащении арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.

На основании распоряжения Администрации города Пыть-Ях от 29.12.2014 N 3512-ра действие договора аренды земельного участка продлено сроком на 3 (три) года.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.12.2014 к договору аренды земельного участка от 02.12.2009 N 305, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 18.02.2015 за N 86-86/007-86/004/004/2015-323/1.

Распоряжением администрации от 24.08.2020 N 1495-ра на основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ определено прекратить действие договора аренды земельного участка от 02.12.2009 N 305, заключенного с ООО "Автогазсервис".

Полагая распоряжение от 24.08.2020 N 1495-ра незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из законности оспариваемого распоряжения, поскольку с истечением срока договора - с 18.02.2018 его действие прекратилось в виду отсутствия у общества преимущественного права на заключение договора аренды без торгов.

Выводы судов являются правильными.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями ЗК РФ, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

На основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, с 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключение из общего правила предусмотрено в случаях, определенных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем предоставление обществу спорного земельного участка без торгов не предусмотрено в перечне случае, определенных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что не оспаривается самим заявителем.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено следующее.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

На основании приведенных правовых положений и разъяснений по их применению, установив факт истечения срока договора аренды земельного участка от 02.12.2009 N 305 с 18.02.2018, учитывая, что предоставление земельного участка обществу в аренду не предусмотрено в перечне случаев, определенных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых земельные участки публичной собственности могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что отношения сторон, основанные на указанному договоре прекратились 18.02.2018.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что, учитывая установленный факт прекращения договора аренды от 02.12.2009 N 305, распоряжение Администрации города Пыть-Яха от 24.08.2020 N 1495-ра принято в целях истребования земельного участка из чужого незаконного владения и не является решением о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем распоряжение администрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно применения положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, являлись предметом подробного исследования судом и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Повторяя указанный довод, заявитель ошибочно не учитывает, что договор аренды не возобновлен на неопределенный срок, а прекратился с истечением его срока (18.02.2018), в связи с чем к спорным правоотношениям положения приведенного Закона не применимы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора и примененным нормам права.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы все доказательства, на основании которых и с учетом доводов и возражений сторон судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, к которым применены регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, процессуальные положения судами не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А75-2310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина