Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2022 г. N Ф04-8567/21 по делу N А67-6359/2020

г. Тюмень

5 марта 2022 г.

Дело N А67-6359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) до перерыва помощником судьи Гайшун И.А., после перерыва помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" на решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6359/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (634050, Томская область, г. Томск, ул. Лермонтова, д. 16, помещение 4, ОГРН 1067017017066, ИНН 7017136965) к департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, Томская область, г. Томск, проспект Кирова, 41, ОГРН 1127017029347, ИНН 7017317947), обществу с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" (634029, Томская область, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 20, офис 304, ОГРН 1117017018436, ИНН 7017293823) о признании аукциона, проведенного 22.08.2019 в части приобретения лота N 10, а также договора аренды лесного участка недействительными; об обязании департамента лесного хозяйства Томской области провести повторный аукцион.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители от общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" - Атаманов Е.П. по доверенности от 10.09.2021 N 1, от департамента лесного хозяйства Томской области - Степанова О.Ю. по доверенности от 12.01.2022 N 03д/2022, от общества с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" - Суберляк М.С. по доверенности от 11.01.2022, Шенбергер Д.С. по доверенности от 11.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (далее - ООО "БИО ТЭК Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к департаменту лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент, департамент лесного хозяйства), обществу с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" (далее - ООО "ТЛК") о признании аукциона, проведенного 22.08.2019 в части приобретения лота N 10 (наименование лота: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Клюквинское участковое лесничество, урочище Клюквинское, кв. 56 - 62, 79 - 81, 91 - 94, 106 - 110, 114 - 117, 136 - 140, 151, 169 - 179, 183 - 194, 199, 204 - 210, 213 - 216, 225 - 229, 242 - 245, 254 - 258, 262, 263, 278 - 280, 291 - 295, 306 - 313, 324 - 332; Ягоднинское участковое лесничество, урочище Ягоднинское, кв. 1, 2, 5, 7, 13 - 18, 26, 27, 30 - 32, 36 - 38, 54 - 59, 61, 72 - 77, 80 - 82, 86 - 93, 100, 103 - 106, 118, 119, 123, 127, 142, 143, 158 - 168; Ягоднинское участковое лесничество, урочище Нибегинское, кв. 4, 33, 46 - 48, 54 - 57, 65 - 68, 169 - 173. Площадь и кадастровый номер лесного участка: 149188 га, 70:04:0000000:101, 70:04:0100021:2885, 70:04:0100021:2715, 70:04:0100021:2711, 70:04:0100021:2884), а также договора аренды лесного участка, заключенного с победителем аукциона - ООО "ТЛК", недействительными и обязании Департамента провести повторный аукцион по вышеуказанному лесному участку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Крысин Н.Н., также подавший заявку на участие в аукционе по данному лоту, департамент финансов Томской области (далее - департамент финансов); управление федерального казначейства по Томской области (далее - УФК по Томской области).

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "БИО ТЭК Комплект" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что департаментом лесного хозяйства необоснованно отклонена заявка истца, что подтверждается апелляционным постановлением по делу N А67-13403/2019 и является основанием для признания торгов, а также договора заключенного с ООО "ТЛК", недействительными; не согласен с выводами судов о невозможности восстановления его законных прав и интересов применением последствий недействительности сделки, так как права ООО "Био ТЭК Комплект", не допущенного к участию в аукционе лица, могут быть восстановлены повторным проведением торгов; судами первой и апелляционной инстанции не учтены положения статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), поскольку выставив спорный лот на аукцион, Департамент выразил свою волю на проведение аукциона, а истец осуществил свое волеизъявление на участие в таком аукционе, в связи с чем, проведение аукциона при наличии заявления в отношении конкретного лесного участка является обязанностью департамента; истцом были уточнены исковые требования в части проведения повторного аукциона по лесному участку (а не лоту), соответственно, доводы суда первой инстанции об изменении количественных и качественных характеристик лесного участка, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются; в материалы дела не представлено материалов таксации лесов, из которых бы следовало изменение характеристик лесного участка; отчеты об использовании лесов сами по себе не свидетельствуют об изменении ежегодного объема заготовки древесины и, соответственно, невозможности проведения повторного аукциона; указывает на долгосрочный характер аренды - 49 лет и отсутствие доказательств объективной невозможности применения в данном случае последствий недействительности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЛК" соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывает, что удовлетворение иска не направлено на восстановление прав истца, а также невозможность повторного проведения аукциона в связи с существенным изменением качественных характеристик объекта аукциона. Полагает, что действия истца следует расценивать как недобросовестные, поскольку им не представлено доказательств возможности освоения лесного участка, осуществления какой-либо деятельности по лесозаготовке, наличия лесозаготовительной техники, штата работников; недобросовестность истца проявляется как на стадии подачи заявки, так и на стадии оспаривания торгов, также отмечает, что истец не стал участвовать в конкурсах на другие сопоставимые с лотом N 10, лесные участки, полагает, что интересы истца не могут быть противопоставлены интересам других участников торгов, в том числе ООО "ТЛК", которое добросовестно в них участвовало, победило и ведет деятельность на лесном участке.

Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.02.2022 года до 16 часов 00 минут по тюменскому времени.

Представитель департамента Круглова Т.П., которой ранее было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в указанные в определении об объявлении перерыва время и дату посредством веб-конференции не подключилась, в связи с техническими неполадками информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Учитывая наличие размещённой в картотеке арбитражных дел информации о недоступности работы сервисов и, соответственно, возможном ограничении представителя департамента лесного хозяйства Томской области - Кругловой Т.П. принять участие в судебном заседании в режиме веб-конференции, ввиду ее не подключения к системе к назначенному времени, определением от 03.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание было отложено на 24.02.2022 года на 16 часов 00 минут по тюменскому времени.

Исполняя определение суда от 03.02.2022, стороны направили соответствующие письменные пояснения.

Департамент финансов Томской области представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что удовлетворение иска не направлено на восстановление прав истца, а также невозможность повторного проведения аукциона в связи с существенным изменением качественных характеристик объекта аукциона.

ООО "БИО ТЭК Комплект" в письменных пояснениях указало, что департамент лесного хозяйства, выставив спорные лесные участки на торги выразил свою волю на проведение аукциона, а истец осуществил свое волеизъявление на участие в таком аукционе; департамент лесного хозяйства не представил доказательств наличия оснований для отказа в проведении повторного аукциона, предусмотренных частью 6 статьи 78 ЛК РФ.

Департамент лесного хозяйства в письменных пояснениях указывает, что проведение повторного аукциона по указанному лоту с тем же предметом, на тех же условиях фактически невозможно в связи с изменением с 01.01.2021 типовых условий договора, право на заключение которого являлось предметом торгов; с 01.01.2022 вступили в действие изменения в статью 29 ЛК РФ, регулирующую основные вопросы осуществления заготовки древесины с указанной даты запрещается предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 ЛК РФ, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка); количественные и качественные характеристики лесного участка, являвшегося ранее предметом спорного аукциона составлены на основании данных лесоустройства 2003 года, в связи с чем в силу прямого запрета, установленного частью 10 статьи 29 ЛК РФ с 01.01.2022 предоставление в аренду для заготовки древесины лесного участка, являвшегося предметом аукциона, проведенного департаментом 22.08.2019 не допускается. К письменным пояснениям приложены копии дополнительных документов.

В отношении представленных Департаментом дополнительных документов, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В соответствии с вышеуказанными нормами копии документов, приложенных к письменным пояснениям подлежат возврату, но поскольку были поданы по системе "Мой арбитр", возвращенные документы Департаменту не направляются.

ООО "ТЛК" также представлены дополнительные пояснения, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что удовлетворение иска не сможет привести к достижению цели истца - проведению повторного аукциона на получение права заключения договора аренды пяти лесных участков, так как организация нового аукциона на право заключения договора аренды данных участков, входящих в предмет аренды оспариваемого договора аренды невозможна в силу прямого запрета на предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины, если таксация лесов в отношении соответствующих участков проведена более 10 лет назад; в связи с тем, что истец не имеет правовой возможности самостоятельно провести или организовать мероприятия по лесоустройству лесных участков, входящих в состав спорного лесного участка, то он не вправе требовать от Департамента проведения такого лесоустройства; план проведения нового лесоустройства федеральными органами власти или подведомственными им государственными учреждениями в отношении спорного лесного участка отсутствует; организация аукциона на право заключения договора аренды в отсутствие проектной документации лесных участков, входящих в состав спорного лесного участка невозможна; отсутствие обоснования истцом обязанности департамента лесного хозяйства организовать в будущем новый аукцион на право заключения договора аренды лесного участка с объединением в один лот пяти лесных участков, входящих в состав спорного лесного участка, без нарушения положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а само по себе признание оспариваемых торгов недействительными не сможет привести к организации нового аукциона на тождественных условиях с объединением всех лесных участков, входящих в спорный лесной участок в один лот, тем самым не может обеспечить защиту интересов истца.

Определением от 24.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.02.2022 года до 10 часов 30 минут по тюменскому времени.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее и письменных пояснениях.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Департаментом лесного хозяйства была размещена информация о проведении открытого аукциона (извещение от 17.07.2019 N 170719/2747829/01) под лотами N 1 - 16 по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Согласно лоту N 10 продаже подлежало право на заключение договора аренды лесного участка местонахождения: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Клюквинское участковое лесничество, урочище Клюквинское, кв. 56 - 62, 79 - 81, 91 - 94, 106 - 110, 114 - 117, 136 - 140, 151, 169 - 179, 183 - 194, 199, 204 - 210, 213 - 216, 225 - 229, 242 - 245, 254 - 258, 262, 263, 278 - 280, 291 - 295, 306 - 313, 324 - 332; Ягоднинское участковое лесничество, урочище Ягоднинское, кв. 1, 2, 5, 7, 13 - 18, 26, 27, 30 - 32, 36 - 38, 54 - 59, 61, 72 - 77, 80 - 82, 86 - 93, 100, 103 - 106, 118, 119, 123, 127, 142, 143, 158 - 168; Ягоднинское участковое лесничество, урочище Нибегинское, кв. 4, 33, 46 - 48, 54 - 57, 65 - 68, 169 - 173. Площадь и кадастровый номер лесного участка: 149188 га, 70:04:0000000:101, 70:04:0100021:2885, 70:04:0100021:2715, 70:04:0100021:2711, 70:04:0100021:2884.

ООО "БИО ТЭК Комплект 16.08.2019 подало заявку на участие в аукционе в части лота N 10, а всего на участие в аукционе по данному лоту поступило 3 заявки: от ООО "БИО ТЭК Комплект", ИП Крысина Н.Н. и от ООО "ТЛК".

Согласно информации, размещенной 20.08.2019 на электронной площадке "РТС-ТЕНДЕР", истцу отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ.

По результатам торгов победителем аукциона признано ООО "ТЛК", с которым был заключен договор аренды лесного участка от 11.09.2019 N 39/08/19, который 03.10.2019 прошел государственную регистрацию в установленном порядке с присвоением сделки N 70:04:0000000:101-70/073/2019-3.

Истец 21.08.2019 обратился в Томское управление федеральной антимонопольной службы России (далее - Томское УФАС России) с жалобой на действия заказчика, которая признана необоснованной, о чем вынесено решение от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19.

Полагая, что решение Томского УФАС России не соответствует требованиям законодательства, ООО "БИО ТЭК Комплект" оспорило его в судебном порядке.

Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13403/2019 в удовлетворении заявленного ООО "БИО ТЭК Комплект" требования отказано.

Постановлением от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13403/2019, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанное выше решение суда первой инстанции отменено, решение Томского УФАС России признано незаконным, установлено отсутствие у департамента лесного хозяйства правовых оснований для принятия решения об отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

Указывая, что необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе является нарушением правил проведения торгов, влекущим нарушение прав и законных интересов истца, намеревавшегося участвовать в аукционе, ООО "БИО ТЭК Комплект" обратилось в суд с настоящим иском - о признании торгов, проведенных по лоту N 10, а также договора, заключенного с ООО "ТЛК" недействительными, и проведении повторных торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 49, 64, 65, 69, 71, 110 АПК РФ, статьями 167, 447, 448, 449 ГК РФ, статьями 73.1, 78, 79 ЛК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1132 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений" (далее - Постановление N 1132), правовой позицией, изложенной в Определении от 16.07.2009 Конституционного Суда Российской Федерации N 739-О-О, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор N 4 (2018)), в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), и исходили из того, что применение последствий недействительности в рассматриваемом случае невозможно, ввиду качественного изменения объекта, выставленного на аукцион, а удовлетворением заявленных истцом требований не может быть достигнуто восстановление его прав и законных интересов.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом.

Таким образом, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды (субаренды) лесных участков нормы лесного законодательства, являются специальными по отношению к положениям об аренде, предусмотренных ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.

В статье 73.1 ЛК РФ определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса.

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Совокупность положений ЛК РФ свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона).

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, как верно отмечено судами, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Подготовка, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 75 "Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 ЛК РФ".

Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения о подготовке и организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

На основании части 18 статьи 78 ЛК РФ (в редакции действующей на момент проведения аукциона), основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленное требование, Седьмой арбитражный апелляционный суд по делу N А67-13403/2019, указал на отсутствие у Департамента лесного хозяйства Томской области правовых оснований для принятия решения об отказе ООО "БИО ТЭК Комплект" в допуске к участию в аукционе. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13403/2019 оставлено без изменения.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судами оспариваемый истцом договор аренды лесного участка подлежал заключению на условиях, изложенных в проекте договора, являющемся частью аукционной документации, в соответствии с формой типового договора аренды, утвержденной Приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков".

В связи тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1132, Приказ Минприроды России от 20.12.2017 N 693 утратил силу с 01.01.2021, а новые типовые договоры аренды лесных участков утверждены Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542, содержат изменения в условиях типового договора аренды лесного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что восстановление права истца путем проведения повторного аукциона по указанному лоту на тех же условиях становится фактически невозможно в связи с изменениями условий договора, право на заключение которого являлось предметом торгов.

При этом, верно отмечая, что с рассматриваемым иском истец обратился спустя год после проведения аукциона, то есть 21.08.2020, соответственно, ко дню обращения с иском лицо, победившее в торгах - ООО "ТЛК", с которым был заключен договор аренды, уже приступило к исполнению договора, что подтверждается отчетом об использовании лесов, договорами подряда, направленными на освоение данного лесного участка, заключенными ООО "ТЛК" с третьими лицами; договорами купли-продажи леса в ассортименте; документами, подтверждающими внесение арендных платежей за пользование лесным участком суды верно указали, что с учетом добросовестно исполнения ООО "ТЛК" договора аренды, при том, что он участвовал в торгах на законных основаниях, победил в них на конкурентной основе при наличии другого претендента, его интересы, как лица, с которым заключен договор аренды по итогам торгов, не могут быть ущемлены в целях обеспечения интересов истца.

С учетом изложенного, судами верно указано о невозможности защиты интересов одного лица в ущерб интересам другого лица, недобросовестность которого при участии в торгах не установлена, при том, что оспаривание торгов произведено истцом в последний день предусмотренного законом годичного срока обжалования.

Кроме того, при исполнении договора аренды лестного участка на протяжении двух лет, лесной участок претерпевает изменения, что препятствует приведению сторон в первоначальное положение по правилам статей 167-168 ГК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности изменения качественных изменений характеристик лесного участка были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

Так, в процессе рассмотрения данного спора судом первой инстанции ООО "ТЛК" было заявлено ходатайство о проведении судебной лесотехнической экспертизы, в обосновании необходимости проведения которой указано на наличие в составе заявленного иска требования истца об обязании организовать повторный аукцион в отношении спорного лесного участка, состоящего из пяти самостоятельных лесных участков. ООО "ТЛК" полагало, что результаты судебной экспертизы могут подтвердить изменение основных качественных характеристик лесных насаждений на данном участке лесного фонда, качественно влияющих на его потребительскую ценность и на принятие решения об участии в аукционе или об отказе от такого участия. Проведение судебной экспертизы общество просило поручить Томскому Филиалу ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ".

В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано. Истец против проведения по делу судебной экспертизы возражал, в суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении судебной экспертизы от участвующих в деле лиц не поступало.

Вместе с тем, следует учитывать, что истец, заявляя о применении последствий недействительности сделки, при наличии обоснованных возражений ответчиков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства в обоснование своего довода, что лесной участок остался в неизменном виде и применение последствий недействительности в данном случае возможно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о невозможности восстановления прав истца при удовлетворении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняя аргументы ООО "Био ТЭК Комплект" о том, что восстановление прав истца обеспечивается его участием в повторных торгах обоснованно указал, что обеспечение участия истца в торгах, как цель оспаривания результатов торгов, приводит к нарушению баланса интересов сторон, в частности ООО "ТЛК", исполняющего договор аренды надлежащим образом. При этом истцом не дано никаких разумных объяснений его не участия в последующих аукционах N 291220/2747829/01 и N 291220/2747829/02 от 30.12.2020 на право заключения договоров аренды с характеристиками аналогичными предмету оспариваемого договора и территориально расположенных в том же лесничестве.

Вместе с тем заслуживают внимание и пояснения ответчиков о невозможности проведения в настоящее время повторного аукциона спорных лесных участков в связи с отсутствием актуальных данных лесоустройства соответствующих лесных участков (исходя из имеющейся лесоустроительной документации 2003 года), в силу прямого запрета, установленного частью 10 статьи 29 ЛК РФ. Проведение работ по составлению новой лесоустроительной документации предполагает значительный период времени, на который лесной участок, являющийся предметом спорного договора, фактически выпадает из оборота.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6359/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова