Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2022 г. N Ф04-583/22 по делу N А02-609/2021

город Тюмень

14 марта 2022 г.

Дело N А02-609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Жирных О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саналова Игоря Иосифовича на определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А02-609/2021 о несостоятельности (банкротстве) Саналова Игоря Иосифовича (ИНН 041100957009), принятые по его ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в рамках своего дела о несостоятельности (банкротстве) Саналов Игорь Иосифович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об исключении из конкурсной массы охотничьих ружей марки КО-44, 7,62*54 мм, ИП 1175; ТОЗ-16, 5,6 мм, Т 5741; ТОЗ-78-01 22LR, 0304475.

Определением от 07.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай Саналову И.И. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы охотничьих ружей марки КО-44, 7,62*54 мм, ИП 1175; ТОЗ-16, 5,6 мм, Т 5741; ТОЗ-78-01 22LR, 0304475.

Постановлением от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился Саналов И.И., в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование об исключении заявленного должником имущества из конкурсной массы.

Кассатор указывает на то, что охота является для него жизненно необходимым занятием, позволяющим добывать пропитание из животного мира для нужд семьи.

Также податель жалобы указывает на то, что что затраты на реализацию охотничьих ружей значительно превысят вырученные от продажи денежные средства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Саналова И.И., исходил из того, что должником не доказано наличие необходимых условий для исключения оружия из конкурсной массы, рассматриваемое заявление об исключении имущества из конкурсной массы противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов.

Более того, основываясь на справке, в которой указано на неудовлетворительное и непригодное к использованию огнестрельное оружие суд счел доводы должника о том, что охота является для него жизненно необходимым занятием противоречивыми.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции указав также на то, что действительная стоимость имущества будет определена в ходе проведения торгов по его реализации, а денежные средства от его реализации могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов, то есть на достижение целей процедуры банкротств.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Перечень такого имущества поименован в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании изложенных норм права суды двух инстанций заключили, что требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), то есть доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Между тем, оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что в ходе банкротства должника не проведены мероприятия, в результате которых можно было констатировать неликвидность указанных выше трех охотничьих ружей; непротиворечивых сведений о его действительной стоимости в материалах дела не имеется; оснований для отнесения оружия к имуществу, перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Достоверных доказательств использования оружий в целях удовлетворения жизненных потребностей должника и членов его семьи не представлено.

С учетом изложенного, у судов не имелось оснований для исключения оружия из конкурсной массы должника, в связи с чем они правомерно отказали в удовлетворении настоящего заявления.

Судами материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Жирных С.А. Мельник