Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф04-6972/21 по делу N А46-16962/2020

г. Тюмень

4 апреля 2022 г.

Дело N А46-16962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Назеян С.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гутниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 (судья Бацман Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу N А46-16962/2020 о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (ИНН 550504421405; далее также - должник), принятые по заявлению финансового управляющего Наймаера Владимира Владимировича (далее также - управляющий) об истребовании у Гутниковой Елены Владимировны имущества должника и документов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовал финансовый управляющий Наймаер В.В.

Суд установил:

в деле о банкротстве Гутникова М.В. управляющий 30.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Гутниковой Е.В. передать управляющему следующее имущество и документы:

автомобиль BMW Х5, VIN 5UXFE435871L039548, 2007 года выпуска, а также ключи и брелки от сигнализаций (для открывания дверей) (далее - автомобиль BMW Х5);

автомобиль BMW 740 Li xDRIVE, VIN X4XYF41160DZ81852, 2013 года выпуска, а также ключи и брелки от сигнализаций (для открывания дверей) (далее - автомобиль BMW 740 Li xDRIVE);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры N N 11, 12 расположенные по адресу: город Омск, улица Гуртьева, дом 37 (далее - квартиры NN 11, 12);

земельный участок с кадастровым номером 55:20:050401:624, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, садовое некоммерческое товарищество "Тепличный-1", филиал 2, участок N 332 (далее - земельный участок N 332);

оригиналы свидетельств о регистрации и паспорта транспортных средств на автомобили BMW Х5 и BMW 740 Li xDRIVE;

копии правоустанавливающих документов (договоров, на основании которых является собственником) на земельный участок N 332 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры NN 11, 12;

а также в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскании с Гутниковой Е.В. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения.

В последующем управляющий обратился с ходатайством о приостановлении производства по требованию в части возложения на Гутникову Е.В. передать управляющему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры N N 11, 12, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и правилах реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявление управляющего удовлетворено частично - на Гутникову Е.В. возложена обязанность в срок не позднее пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать управляющему Наймаеру В.В. автомобили BMW Х5 и BMW 740 Li xDRIVE, земельный участок N 332, а также оригиналы свидетельств о регистрации и паспорта указанных транспортных средств и копии правоустанавливающих документов на земельный участок N 332 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры NN 11, 12.

На случай неисполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления с Гутниковой Е.В. взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Выделено в отдельное производство требование управляющего об обязании Гутниковой Е.В. передать финансовому управляющему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры N N 11, 12.

Объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования управляющего об обязании Гутниковой Е.В. передать финансовому управляющему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры N N 11, 12 с требованием управляющего об обязании Гутникова М.В. передать финансовому управляющему тоже самое имущество.

Приостановлено производство по указанным заявлениям до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по заявлению финансового управляющего Наймаера В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и правилах реализации имущества должника.

Гутникова Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит определение арбитражного суда от 28.10.2021 и постановление апелляционного суда от 23.12.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что истребуемое имущество используется супругой должника, детьми и внуками; в рамках уголовного дела N 3/6-476/2021 постановлением Первомайского районного суда города Омска от 08.12.2021 наложен арест на спорное имущество, который препятствует его выбытию из конкурсной массы; передача имущества финансовому управляющему является избыточной мерой.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий возражал против доводов Гутниковой Е.В., согласился с выводами суда о наличии основания для истребования у супруги должника общего имущества и документов на него, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Наймаер В.В. поддержал свои возражения и сообщил, что апелляционным определением Омского областного суда от 25.02.2022 по делу N 3/6-476/2021 отменено постановление Первомайского районного суда города Омска от 08.12.2021 о наложении ареста на имущество Гутникова М.В. и отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 28.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гутникова М.В.

Решением арбитражного суда от 31.12.2020 Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Наймаер В.В.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021 решение арбитражного суда от 31.12.2020 отменено; в отношении Гутникова М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" в размере 11 661 063,83 руб. без обеспечения залогом имущества должника; финансовым управляющим утверждён Наймаер В.В.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 22.04.2021 по делу N 2-451/2021 произведён раздел совместно нажитого в браке имущества Гутниковой Е.В и Гутникова М.В.

Апелляционным определением Омского областного суда от 15.07.2021 по делу N 2-451/2021 за Гутниковым М.В. и Гутниковой Е.В. признано право собственности по 1/2 каждому из супругов на следующее имущество: автомобили BMW Х5 и BMW 740 Li xDRIVE, квартиры NN 11, 12, земельные участки, расположенные в садовом некоммерческом товариществе "Тепличный-1" (участок N 332) и Сад. "Кварц-5", а также нежилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Заозёрная, дом 17 и улица Рокоссовского, дом 32 и 14 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Омская область, Муромцевский район.

Решением арбитражного суда от 24.06.2021 Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Наймаер В.В.

Управляющий направил Гутниковой Е.В. запросы о представлении документов, имеющих отношение к делу о банкротстве, а также о передачи имущества, подлежащего реализации.

Ссылаясь на неисполнение Гутниковой Е.В. требований по предоставлению имущества и документов на него, входящих в конкурсную массу должника, финансовый управляющий Наймаер В.В. обратился в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в части обязания Гутниковой Е.В. передать истребуемые имущество и документы: автомобили BMW Х5, BMW 740 Li xDRIVE и земельный участок N 332, а также оригиналы свидетельств о регистрации и паспорта указанных транспортных средств и копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истребование перечисленного имущества и документов является обоснованным, необходимо для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); вопрос об обязании передать финансовому управляющему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры NN 11, 12 является преждевременным.

Приняв во внимание, что в рамках рассмотрения заявления управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, в том числе квартир N 11, 12, будет вынесен на рассмотрение вопрос о том, является ли одна из них единственным жильём должника, и, соответственно, распространяется ли на неё исполнительский иммунитет, суд первой инстанции пришёл к выводу о выделении в отдельное производство соответствующего требования управляющего, объединении его с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника и приостановлении.

Учитывая конкретные обстоятельства обособленного спора, принятие мер к передаче документов, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции также пришёл к выводу о необходимости присуждения судебной неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 41 Постановления N 45 разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления N 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что финансовый управляющий обращался к Гутниковой Е.В. с запросом о передаче соответствующих имущества и документов, а также учитывая, что доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, в материалах дела отсутствуют, заявление управляющего в соответствующей части удовлетворено правомерно.

Довод Гутниковой Е.В. о том, что судом неправомерно истребованы правоустанавливающие документы в отношении квартир, обоснованно отклонена судами, поскольку истребуемая управляющим документация не является вещью и не обладает признаком оборотоспособности; нормы статьи 135 ГК РФ не применяются.

Финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, обеспечен доступ к имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А46-16962/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Н.А. Шарова