Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф04-2503/17 по делу N А03-15942/2016

г. Тюмень

11 апреля 2022 г.

Дело N А03-15942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-15942/2016 о несостоятельности (банкротстве) Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СтройГаз" (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, 118, ИНН 2222008413, ОГРН 1022201131116, далее - общество "СтройГаз", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником Заплава Владимир Христианович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании арбитражного управляющего Кононова В.Ю. передать документы должника согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, заявление удовлетворено, на арбитражного управляющего Кононова В.Ю. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника согласно приведенному перечню.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2021 изменено, на арбитражного управляющего Кононова В.Ю. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующих документов: договоры с поставщиками - 4 папки; счета-фактуры (товарные накладные, акты) полученные за 2013 год - 14 папок; счета-фактуры (товарные накладные, акты) полученные за 2016 год - 6 папок; счета-фактуры (товарные накладные, акты) полученные за 2017 г год - 1 папка; счета-фактуры (товарные накладные, акты) полученные с 01.01.2018 по 31.05.2018 - 1 папка; счета-фактуры (формы КС-3) по субподрядчикам полученные за период с 2013 по 2017 годы - 2 папки; счета-фактуры (формы КС-3) по заказчикам выставленные за 2013 год - 1 папка; счета-фактуры (товарные накладные, акты) прочие выставленные за период с 2013 года по 31.05.2018 - 20 папок; материальные отчеты за период с 2013 по 2017 годы - 61 папка; расчеты с подотчетными лицами с 2013 года по 31.05.2018 - 7 папок; бухгалтерская отчетность 2013 - 1 квартал 2018 года - 1 папка; налоговые декларации по НДС, книги покупок, книги продаж за период с 2013 года по 1 квартал 2018 года - 4 папки, налоговые декларации по налогу на прибыль за период с 2013 года по 1 квартал 2018 год - 1 папка; налоговые декларации по налогу на имущество (авансовые отчеты) за период с 2013 года по 1 квартал 2018 года - 1 папка; налоговые декларации по земельному налогу за период с 2013 по 2017 годы - 1 папка.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кононов В.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Арбитражный управляющий Кононов В.Ю. полагает, что судами не учтено, что истребуемые у него документы были изъяты правоохранительными органами в июле 2018 года; факт наличия у него истребуемых документов не установлен; судебный акт является не исполнимым, так как не содержит перечень документов, подлежащих возврату (папка с надписью документом не является); конкурсный управляющий получил от правоохранительных органов истребуемые документы; конкурсным управляющий, требуя передачи документов, отсутствующих у Кононова В.Ю., злоупотребляет правом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Кононова В.Ю.

Определением суда от 17.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Заплава В.Х.

По акту приема-передачи от 17.10.2018 арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. представителю конкурсного управляющего Заплавы В.Х. переданы документы должника в количестве 698 штук, в частности, судебные акты по делу N А03-15942/2016, требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, запросы в регистрирующие органы в отношении должника и ответы на них.

В адрес арбитражного управляющего Кононова В.Ю. направлен запрос о передаче в 10-дневный срок с момента получения письма конкурсному управляющему Заплаве В.Х. документов, перечисленных в акте приема-передачи от 14.06.2018, подписанном между арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. и генеральным директором должника Чернышевым В.В.

Неисполнение арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. обязанности по передаче документов, указанных в акте приема-передачи от 14.06.2018, конкурсному управляющему послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление, исходил из его обоснованности.

При новом рассмотрении спора апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, с учетом указаний суда округа, изложенных в постановлении от 11.08.2021 и представленных в материалы дела доказательств, установил перечень документов должника, подлежащих передаче конкурсному управляющему.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что Кононов В.Ю. являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника с 21.06.2018 по 17.10.2018; по акту приема-передачи документов от 14.06.2018, подписанному между ним и директором должника Чернышевым В.В., принял документацию должника, истребуемую в рамках настоящего обособленного спора; перечисленные в акте приема-передачи от 14.06.2018 папки документов в количестве 321 штук арбитражным управляющим Кононовым В.Ю. конкурсному управляющему не переданы.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание ответ ГУ МВД России по городу Барнаулу от 03.12.2021 с приложением копии протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018 по адресу: г. Барнаул, пр-т Комсомольский, д.118; копии документов, подтверждающих возврат документации в адрес представителей СПП ОАО "Стройгаз"; копия материала проверки (КУСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу N 11599 от 27.04.2020), а также скорректированная позиция конкурсного управляющего от 15.11.2021, с учетом переданных ему документов должника, ранее изъятых правоохранительными органами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции предлагал арбитражному управляющему Кононову В.Ю. и конкурсному управляющему произвести сверку переданных документов, явиться для участия в судебном заседании. Арбитражный управляющий Кононов В.Ю. определения апелляционного суда не исполнил.

В свою очередь конкурсный управляющий по итогам проверки всех имеющихся перечней документов, уточнил документы, не переданные ему арбитражным управляющим Кононовым В.Ю.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кононов В.Ю. не указывает со ссылками на материалы дела конкретные документы, ошибочно, по его мнению, истребованные у него.

Довод о том, что папка с документами не является документом и не может быть истребована, подлежит отклонению, поскольку арбитражный управляющий Кононов В.Ю. принимал документы должника, сформированные в папки, от бывшего руководителя должника и обязан в таком же виде передать конкурсному управляющему.

Аргументы арбитражного управляющего Кононова В.Ю. о допущенном конкурсным управляющим злоупотреблении правом при истребовании документации должника не нашли своего подтверждения с учетом представленных в материалы дела доказательств и процессуального поведения управляющих.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности оснований для истребования документации должника у арбитражного управляющего Кононова В.Ю. является верным.

При этом перечень истребованных документов определен судом апелляционной инстанции с достаточной степенью конкретизации при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А03-15942/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Ю.И. Качур Е.А. Куклева