Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф04-1198/19 по делу N А45-3050/2018

г. Тюмень

22 апреля 2022 г.

Дело N А45-3050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Щекодько Юлии Александровны (далее - Щекодько Ю.А.) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3050/2018 о несостоятельности (банкротстве) Баяндурова Роберта Альбертовича (далее - Баяндуров Р.А., должник), принятое по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: Щекодько Ю.А. - Дорофеева О.В. по доверенности от 07.09.2019; ПАО "МТС-Банк" - Фомина И.С. по доверенности от 29.12.2021; финансовый управляющий имуществом должника - Гройсман Марина Владимировна.

Суд установил:

производство по делу N А45-3050/2018 о признании банкротом должника возбуждено на основании заявления ПАО "МТС-Банк", принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 Баяндуров Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гройсман Марина Владимировна (далее - финансовый управляющий).

ПАО "МТС-Банк" 11.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника - квартиры, возвращенной в конкурсную массу в результате оспаривания сделки по ее дарению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 разрешены заявленные разногласия, денежные средства в размере доли суммы, поступившей
в конкурсную массу от реализации квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, дом 10, квартира 47, подлежащей перечислению супруге должника - Щекодько Ю.А.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение арбитражного суда от 16.11.2021 отменено, принят новый судебный акт, определен порядок распределения денежных средств, согласно которому денежные средства в размере доли суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 10, квартира 47 (далее - квартира), включается в конкурсную массу Баяндурова Р.А. в полном объеме, без их распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в пользу

Щекодько Ю.А.

Не согласившись с принятым судебным актом Щекодько Ю.А. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Щекодько Ю.А. указала на то, что ею не был совершен отказ от правомочий в отношении спорного имущества, напротив совершены распорядительные действия, входящие в состав данных правомочий. Допущенное злоупотребление правом при совершении оспоренной сделки повлекло соответствующие правовые последствия в виде признания ее недействительной. По мнению кассатора, основания для прекращения права собственности на квартиру отсутствуют. Квартира беспрепятственно возвращена в конкурсную массу и реализована, в связи с чем права кредиторов не нарушены.

ПАО "МТС-Банк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и общество с ограниченной ответственностью торгово-экспортная компания "Сибирские Дорожные Конструкции" просят обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель кассатора и финансовый управляющий поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ПАО "МТС-Банк" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего, договор дарения квартиры от 23.04.2015, заключенный между супругой должника - Щекодько Ю.А. и ее матерью - Щекодько Ольгой Михайловной, признан недействительным, применены последствия его недействительности путем возврата в конкурсную массу картиры.

Данное имущество возвращено в конкурсную массу и реализовано на открытых торгах. Денежные средства в размере 10 469 138,05 руб. поступили в конкурсную массу.

ПАО МТС-Банк 26.08.2021 в адрес финансового управляющего направлен запрос о предоставлении сведений касательно поступления денежных средств от реализации квартиры, а также в случае обращения Щекодько Ю.А. с требованием о выплате
ей денежных средств в размере доли суммы, полученной от реализации квартиры,

ПАО "МТС-Банк" просит финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с Щекодько Ю.А.

В ответ на указанный запрос финансовый управляющий подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет должника, указал на отсутствие оснований для отказа Щекодько Ю.А. в выплате денежных средств, а также для обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Полагая, что у финансового управляющего отсутствуют правовые основания для выплаты супруге должника половины вырученной суммы ПАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, разрешая обособленный спор, руководствовался положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и исходил из того, что после возвращения имущества в натуре режим общей совместной собственности на квартиру сохраняется, указал, что целью совершения оспоренной сделки было именно сохранение прав на данное имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, пришел к выводу о том, что Щекодько Ю.А. реализовала свое правомочие собственника спорного жилого помещения по распоряжению им, выразила свою волю на прекращение в отношении данного имущества режима совместной собственности супругов и обозначила прекращение своих притязаний в отношении данного имущества на будущее с момента совершения спорной сделки. Признание спорной сделки недействительной осуществлено арбитражным судом в интересах конкурсных кредиторов должника, в частности для целей пополнения конкурсной массы должника за счет поступившего в конкурсную массу должника имущества и его дальнейшей реализации в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вместе с тем по общему смыслу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат права лица, добросовестно их реализующего;

в случае недобросовестного поведения лица суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает ему в защите принадлежащего права.

По мнению суда кассационной инстанции, при разрешении разногласий финансового управляющего и ПАО "МТС-Банк" суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением от 22.11.2018 по данному делу о банкротстве.

Конкурсное оспаривание сделок представляет собой экстраординарный механизм восполнения имущественных потерь на стороне конкурсной массы несостоятельного должника, целью которого является защита ущемленных в результате совершения должником соответствующих сделок имущественных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего его конкурсных кредиторов, рассчитывающего на наиболее полное удовлетворение своих имущественных притязаний за счет имущественной массы должника-банкрота.

Результат оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда кредиторам, направлен к защите интересов кредиторов, а не иных лиц.

Удовлетворение судом заявления финансового управляющего влечет за собой относительную недействительность совершенных должником сделок, которая влияет на права и обязанности действительных участников оспаривания (кредиторов должника и контрагентов), но не иных лиц (в частности, супруги должника).

Совершив сделку по отчуждению имущества, супруги выразили свою волю на прекращение в отношении данного имущества режима совместной собственности.

Последующее признание сделки недействительной в целях защиты имущественных интересов кредиторов не должно влечь правовых последствий для супруга (супруги) должника в виде восстановления права совместной собственности на имущество, либо права на его стоимостное выражение.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в случае признания недействительной сделки по отчуждению находящегося в совместной собственности имущества, в результате которой был причинен вред кредиторам, в конкурсную массу подлежит возврату имущество, переданное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, подлежит взысканию стоимость имущества в деньгах. Супруг (супруга) должника не вправе рассчитывать на долю в этом имуществе, либо его стоимость.

Доводы, приведенные кассатором, не опровергают правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А45-3050/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

О.В. Ишутина Ю.И. Качур