Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф04-4275/20 по делу N А27-23470/2019

г. Тюмень

27 апреля 2022 г.

Дело N А27-23470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМПК" (далее - ООО "КМПК", кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-23470/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1144205010619, далее - ООО "Лидер", должник), принятые по заявлению ООО "КМПК" о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвовали представители ООО "КМПК" - Иванова В.Е. по доверенности от 09.08.2021, Емец Э.Р. по доверенности от 09.08.2021.

Суд установил:

производство по делу N А27-23470/2019 о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "БМГ" (далее - ООО "БМГ"), принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 в отношении ООО "Лидер" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ростунов Александр Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

ООО "КМПК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 28 844 208,61 руб. долга по займу, 2 241 281,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2020, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2021 отменил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, требования ООО "КМПК" в размере 28 844 208,61 руб., в том числе 2 241 281,23 руб. неустойки признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "Лидер", указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КМПК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование о возврате займа в размере 28 844 208,61 руб., учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 241 281,23 руб.

В обоснование кассационной жалобы ООО "КМПК" ссылается на то, что требование ООО "КМПК" к должнику возникло после возбуждения первого дела о банкротстве должника, что исключает возможность признания требований компенсационным финансированием. Удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве N А27-5085/2017 происходило в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве под контролем арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

На момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "КМПК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках предыдущего дела о банкротстве должника (N А27-5085/2017, далее - первое дело о банкротстве) определением суда от 15.01.2019 удовлетворено заявление ООО "КМПК" о намерении погасить требования кредиторов должника.

ООО "КМПК" платежными поручениями от 22.01.2019 N 43 и от 08.02.2019 N 85 перечислило денежные средства в размере 28 843 284,13 руб. и 924,48 руб. на счет должника.

Определением суда от 12.02.2019 требования кредиторов должника признаны погашенными, определением от 13.02.2019 производство по первому делу о банкротстве прекращено.

ООО "КМПК" 25.02.2019 направило в адрес ООО "Лидер" требование о возврате суммы предоставленного займа в целях погашения требований кредиторов в первом деле о банкротстве.

Между ООО "КМПК" и ООО "Лидер" 04.03.2019 заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства ООО "Лидер" по возврату суммы займа 28 843 284,13 руб. прекращается путем предоставления в качестве отступного здания, расположенного по адресу 650051, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 127/6. Названное соглашение об отступном расторгнуто соглашением от 01.10.2019.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению ООО "БМГ" на основании определения от 18.10.2019.

В связи с тем, что требования ООО "КМПК" остались не погашенными должником, кредитор, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "Лидер", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ исходил из того, что в рассматриваемом случае погашение требований кредиторов должника в процедуре банкротства произведено аффилированным лицом в целях уплаты задолженности, образовавшейся в результате негативного воздействия контролирующего должника лица на хозяйственную деятельность последнего. Суд счел, что такие действия предприятия по существу являются формой финансирования должника.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Действующее законодательство о несостоятельности не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Однако судебной практикой выработаны правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица. Такие примеры обобщены и сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).

Так, при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имущественном кризисе) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Сокрытие такой информации и попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что контролирующее лицо принимает риск неосуществления плана выхода из кризиса на себя и впоследствии не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается понижением очередности удовлетворения такого требования (пункт 3.1 Обзора).

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица (пункт 4 Обзора).

Судами установлены обстоятельства вхождения ООО "Лидер", ООО "КМПК", ООО "ТД "КМПК", ООО "КМПК-Сервис", ООО "КМПК-Сервис НК", ООО "Хино Кузбасс", ООО "Бизнесинвесткапитал" в одну группу лиц, контролируемую Лариным К.В.

В рассматриваемом случае приобретение требования к должнику вследствие реализации права, предусмотренного статьями 125, 113 Закона о банкротстве, осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом, когда невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение должника, поскольку данная процедура является публичной, открытой и гласной.

Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр.

В связи с этим такие действия не могут рассматриваться как направленные на предоставление должнику компенсационного финансирования. Иной подход в том числе лишит независимых кредиторов возможности удовлетворять свои требования подобным образом.

При этом само по себе нахождение в реестре аффилированного с должником лица не влечет для других кредиторов негативных последствий.

Изложенные выше правовые позиции приведены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 N с.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недобросовестного поведения в действиях ООО "КМПК", направленного на причинение вреда имущественным правам кредиторов посредством удовлетворения их требований в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в первом деле о банкротстве, судами не установлено.

Действия должника и кредитора, направленные на погашение задолженности после прекращения производства по делу путем заключения соглашения об отступном, не являются основанием для субординации требований, так как не привели к неблагоприятным последствиям в виде причинения вреда правам и законным интересам иных кредиторов должника. Соглашение об отступном расторгнуто сторонами до возбуждение настоящего дела о банкротстве, право собственности на недвижимое имущество сохранилось за должником.

Суд округа, в своем постановлении по настоящему делу от 05.07.2021 отметил, что судами не указаны фактические обстоятельства и неблагоприятные последствия для других лиц, подтверждающие конкретную форму поведения кредитора, ее цель и последствия, квалифицированные судами по правилам статьи 10 ГК РФ.

При новом рассмотрении суды пришли к выводу о том, что кредитор преследовал цель получения в свою собственность единственного актива должника при наличии у последнего неисполненных обязательств перед иными кредиторами. При этом не установлено наступление неблагоприятных последствий от указанных действий.

К сложившимся отношениям, по убеждению суда кассационной инстанции, по аналогии могут быть применены разъяснения абзаца второго пункта 29.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статьи 61.7 указанного Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи о понижении очередности не применяется). Суть приведенных разъяснений заключается в том, что лицо совершившее сделку в целях причинения вреда кредиторам, добровольно устранившее ее негативные последствия, не подлежит привлечению к дополнительной гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора, у судов не имелось.

В связи с тем, что при разрешении спора судами фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебных инстанций о необходимости понижения очередности удовлетворения требований кредитора, связана с неправильным применением норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российский Федерации, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А27-23470/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "КМПК" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в размере 28 844 208,61 руб., в том числе 2 241 281,23 руб. неустойки.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

О.В. Ишутина Ю.И. Качур