Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф04-7346/21 по делу N А45-6926/2021

г. Тюмень

29 апреля 2022 г.

Дело N А45-6926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (ИНН 5438317709, ОГРН 1085461000404; далее - общество "САК") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу N А45-6926/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доронинское" (ИНН 5438315420, ОГРН 1055461000748; далее - общество "Доронинское", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОйлГрупп" (ИНН 5401206382, ОГРН 1035400515370;

далее - общество "ОйлГрупп") о включении требования в реестр требований должника и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тогучин Агро" (ИНН 5438001293, ОГРН 1185476032720; далее - общество "Тогучин Агро") о процессуальном правопреемстве.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовали представители: общества "Тогучин Агро" - Глушков Н.А. по доверенности от 10.06.2019, общества "САК" - Лях Д.И. по доверенности от 05.07.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Доронинское" 11.08.2021 общество "ОйлГрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 82 055,56 руб., из которых: 80 925,86 руб. основного долга, 1 129,70 руб. процентов.

Общество "Тогучин Агро" 17.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене общества "ОйлГрупп" в связи с материальным правопреемством.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, произведена процессуальная замена кредитора - общества "ОйлГрупп" его правопреемником обществом "Тогучин Агро" в сумме 82 055,56 руб.; требование общества "Тогучин Агро" в размере 82 055,56 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "САК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 18.10.2021 и постановление апелляционного суда от 14.01.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления общества "Тогучин Агро" о процессуальном правопреемстве и включении его в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, в удовлетворении заявления общества "Тогучин Агро" о процессуальном правопреемстве следует отказать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду отсутствия экономической целесообразности заключения кредитором договора цессии;

положения статьи 10 ГК РФ не предполагают необходимости установления злоупотребления в отношении конкретного круга лиц при рассмотрении какого-либо судебного акта.

Общество "САК" указывает на то, что единственным мотивом заключения договора обществом "Тогучин Агро" является личный конфликт между участниками общества с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" и обществом "САК"; договор цессии имеет целью наличие контроля за процедурой банкротства должника.

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области, принятого в форме резолютивной части от 26.03.2021 по делу N А45-1834/2021 с общества "Доронинское" в пользу общества "ОйлГрупп" взыскано 80 925,86 руб. задолженности, 1 129,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 282 руб. судебных расходов.

Выдан исполнительный лист 04.05.2021.

Определением арбитражного суда от 23.07.2021 в отношении общества "Доронинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лебедев С.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.07.2021.

Между обществом "ОйлГрупп" (цедент) и обществом "Тогучин Агро" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 16.09.2021 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объёме право требования общества "ОйлГрупп" к обществу "Доронинское" в размере 82 055,56 руб., основанное на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021 по делу N А45-1834/2021.

Цена уступаемого права составила 66 000 руб.

Цессионарий уплатил цеденту установленную цену права требования платёжным поручением от 17.09.2021 N 791.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, общество "ОйлГрупп" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

При этом общество "Тогучин Агро", ссылаясь на материальное правопреемство в праве требования к должнику, состоявшееся на договора цессии, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из состоявшегося перехода прав к правопреемнику в материальном правоотношении, наличия подтверждённого судебным актом денежного обязательства в отсутствие доказательств его исполнения.

Арбитражным судом отмечено, что заключение договора цессии не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств причинения поведением общества "Тогучин Агро" вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве; общество "САК" не привело достаточных доказательств нарушения баланса интересов сообщества кредиторов.

Суд апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

По общему правилу денежные требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований должника, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (абзац 1 пункта 6 статьи 16, пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Разногласия между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (абзац 1 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров.

Из содержания статьи 48 АПК РФ следует возможность проведения судом правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в порядке уступки требования согласно статьям 382 - 390 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Установив соблюдение порядка процессуальной замены кредитора в деле о банкротстве, подтверждение судебным актом денежного обязательства в отсутствие доказательств его исполнения, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано обоснованным требование общества "Тогучин Агро".

Вопреки доводам кассационной жалобы общества "САК" о наличии признаков злоупотребления правом, суды установили, что доказательств, свидетельствующих о нарушении спорным договором прав и законных интересов кредиторам должника, не представлено.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведённой ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определённых статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителя жалобы установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А45-6926/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина