Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2022 г. N Ф04-984/22 по делу N А45-17662/2021

г. Тюмень

18 мая 2022 г.

Дело N А45-17662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А.-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Аюшев Д.Н., Фертиков М.А.) по делу N А45-17662/2021 по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к акционерному обществу "Астон. Стройтрест 43" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, дом 4В, ИНН 5404113432, ОГРН: 1025401484426) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании постоянным публичным сервитутом.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась с иском об обязании акционерного общества "Астон. Стройтрест 43" (далее - ответчик, общество, АО "Астон. Стройтрест 43") устранить препятствия неопределённому кругу лиц в пользовании постоянным публичным сервитутом.

Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17662/2021 и принять новый судебный акт, которым исковые требования мэрии к АО "Астон. Стройтрест 43" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании постоянным публичным сервитутом удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик в судебном порядке прекращения публичного сервитута не требовал; за три года действия постановления мэрии города Новосибирска от 18.01.2017 N 158 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по улице Серафимовича" (далее - постановление N 158) меры по исполнению не принял. Также истец указывает на то, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств принятия мер по ограничению зоны работы башенного крана, сокращению опасной зоны и снижению скорости поворота стрелы.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Астон. Стройтрест 43" возражало против доводов истца; считает их несостоятельными, просит оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.05.2022.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в интересах жителей города Новосибирска на основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) постановлением N 158 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:852 (учётный номер части - 3, площадь части - 619 кв.м) установлен постоянный публичный сервитут.

Публичный сервитут установлен в целях прохода или проезда через земельный участок согласно приложению к постановлению N 158.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:064105:852, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Серафимовича, принадлежит на праве собственности акционерному обществу "Строительный трест N 43", сменившему наименование на АО "Астон. Стройтрест 43".

11.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 54:35:064105:852 снят с кадастрового учёта, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:064105:1351 и 54:35:064105:1352.

По смыслу части 5 статьи 11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или изменённых земельных участков в прежних границах.

После раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:852 публичный сервитут сохранился для земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2021 специалистом управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Серафимовича.

По результатам проведённого обследования установлено, что сквозной проход или проезд по переулку первому Серафимовича в Ленинском районе со стороны улицы Титова в сторону улицы Степной и в обратном направлении заблокирован; непосредственно на части проезда общего пользования (переулок первый Серафимовича), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351 по улице Серафимовича, установлены металлические створные ворота, бетонное и металлическое строительное ограждение, металлические бытовки, препятствующие свободному проходу или проезду неограниченного круга лиц; постановление N 158 не исполняется; беспрепятственный проход или проезд через часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351 не обеспечен.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.02.2021 N 31/23-0898 о необходимости в срок до 01.04.2021 устранить допущенные нарушения.

При повторном обследовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351, проведённом 24.04.2021, установлено, что уведомление об устранении нарушений ответчиком не исполнено.

Полагая, что обществом совершены незаконные действия, выразившиеся в установлении металлических створных ворот, бетонного и металлического строительного ограждения, металлических бытовок в границах постоянного публичного сервитута, установленного постановлением N 158, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании устранить препятствия неопределённому кругу лиц в пользовании постоянным публичным сервитутом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии с требованиями проектной документации выполненное ответчиком перекрытие проезда и прохода по переулку первому Серафимовича имеет целью обеспечить безопасность жизни и здоровья людей при проведении ответчиком строительных работ, учитывая, в том числе нахождение вблизи строительной площадки школы, и носит временный характер.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами при вынесении указанных решений не учтено следующее.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Выделяется два вида сервитута: частный и публичный. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются положениями земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:852 согласно проектной документации и разрешению на строительство от 28.12.2020 N 54-Ru54303000-267И1-2020 было запланировано строительство трёх жилых домов, два из которых в настоящее время введены в эксплуатацию. Последний этап строительства (пятый этап строительства) осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:1351, в границах которого установлен публичный сервитут согласно постановлению N 158.

Судами установлено, что в настоящее время территория стройки в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351 огорожена, временно заблокирован проход и проезд по части публичного сервитута в пределах переулка первого Серафимовича.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что временное перекрытие внутриквартального проезда по первому переулку Серафимовича связано с продолжением реализации V этапа строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, автостоянки по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Серафимовича, 8, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером: 54:35:064105:1351 (пункт 4 разрешения на строительство от 28.12.2020 N 54-Ru54303000-267И1-2020, проектная документация раздел 1 "Пояснительная записка" 01-14-1-ПЗ.к1 N 20-11/2020-П от 11.2020, проектная документация раздел 1, "Пояснительная записка" 01-15- 2-ПЗ.к1 N 20-11/2020-П от 11.2020).

Однако судами не принято во внимание, что в пункте 4 разрешения на строительство от 28.12.2020 N 54-Ru54303000-267И1-2020 указано общее количество этапов строительства - 5, тогда как наименование объекта капитального строительства, на строительство которого выдано данное разрешение (пункт 2) указано в виде многоквартирного жилого дома N 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения - IV этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянок.

Срок действия данного разрешения указан 31.12.2020. Сведений о его продлении на момент рассмотрения спора судом первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Ссылаясь на тот факт, что временное перекрытие прохода и проезда осуществлено ответчиком в связи с реализацией V этапа строительства, в том числе на основании проектной документации раздела 1 "Пояснительная записка" 01-14-1-ПЗ.к1 N 20-11/2020-П от 11.2020, проектная документация раздел 2, "Пояснительная записка" 01-15-2-ПЗ.к1 N 20-11/2020-П от 11.2020, суды не указали, какие именно разделы проектной документации предусматривают перекрытие земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

Судами не учтено, что в пояснительной записке к проектной документации N 01-14-1-ПЗ.к1, на которую также сослались суды в обоснование законности проведения строительных работ, указано, что в качестве обоснования возможности проектирования жилого дома N 3 со встроенной автостоянкой - V этапа, необходимо выполнить ряд мероприятий: перенести действующий водопровод, электрические сети; обеспечить нормируемые расстояния до существующих зданий и сооружений.

Проект производства работ с применением подъёмных сооружений "Многоквартирный многоэтажный дом N 3 (по Генеральному плану) V этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки по улице Серафимовича в Ленинском районе, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351", предусматривающий работу башенного крана QTZ-80 (13/08-2021-ППР), радиус движения стрелы которого составляет 40 м и заходит на территорию публичного сервитута, изготовлен лишь в период рассмотрения спора судом первой инстанции - 26.08.2021.

Сведений о том, что данный проект изготовлен в окончательном варианте, прошел государственную экспертизу и на его основании выдано разрешение на строительство, из материалов дела не усматривается.

Помимо этого, судами не учтено, что мэрия в обоснование своих требований указывала не только на заграждение прохода и проезда металлическими воротами, но и на размещение на обеспечивающем проезд земельном участке временных сооружений (вагончиков), размещение которых проектной документацией не предусмотрено.

Между тем, строительство жилого комплекса на вышеуказанном земельном участке должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством с соблюдением обязательных норм и правил, с обязательным прохождением строительной экспертизы проектной документации.

Следовательно, вывод судов о законности ведения ответчиком строительных работ преждевременен и не основан на материалах дела.

Довод ответчика, поддержанный судами о наличии прохода и проезда к жилым домам и школьной территории посредством иных дорог - со всех сторон жилого микрорайона в пределах улиц Титова, Серафимовича, Степная, Костычева, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не подлежал оценке судами, поскольку обстоятельства наличия или отсутствия альтернативных проездов могут иметь значение лишь при рассмотрении спора о снятии публичного сервитута.

Так, пунктом 1 статьи 48 ЗК РФ установлено, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 274 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Однако с требованием о снятии публичного сервитута общество к суду не обращалось.

Между тем, сделав вывод о том, что осуществляемое ответчиком строительство носит временный характер, после ввода в эксплуатацию жилого дома (последний пятый этап строительства), будет осуществлено комплексное благоустройство и открыт проезд (произведён демонтаж ограждений) по первому переулку Серафимовича для предоставления права неопределённому кругу лиц беспрепятственного прохода и проезда через часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:064105:1351, в том числе в целях исполнения постановления мэрии города Новосибирска от 18.01.2017 N 158, судами не учтено, что публичный сервитут не прекращен, не рассмотрен вопрос о добросовестности ответчика в части соблюдения законодательно установленных требований об обеспечении прохода или проезда через земельный участок.

Также судами в предмет исследования не включен вопрос о возможности ведения строительных работ без нарушения действующего публичного сервитута, установление которого было необходимо для обеспечения интересов жителей города Новосибирска на благоприятные условия жизнедеятельности.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проанализировать проектную документацию, установить легальность проведения ответчиком строительных работ на земельном участке, обремененном публичным сервитутом, по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также баланса публичных интересов на благоприятные условия жизнедеятельности и обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17662/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова