Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2022 г. N Ф04-936/22 по делу N А46-2043/2021

г. Тюмень

20 мая 2022 г.

Дело N А46-2043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2043/2021 по иску акционерного общества "Омскэлектросетьстрой" (644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 46, ИНН 5502000807, ОГРН 1025500519912) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области до перерыва (судья Пермяков В.В.), после перерыва (судья Колмогорова А.Е.) в судебном заседании приняли участие представители: департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Бабалов А.В. по доверенности от 18.03.2022; акционерного общества "Омскэлектросетьстрой" - Павлов В.И. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Омскэлектросетьстрой" (далее - АО "Омскэлектросетьстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:627, площадью 27 657 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2 Солнечная, д. 46, на земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности обществу: производственный корпус мастерской (кадастровый номер 55:36:000000:23511), административное здание (кадастровый номер 55:36:000000:23225), здание диспетчерской (кадастровый номер 55:36:000000:23887), мойка (кадастровый номер 55:36:000000:23805), подсобное помещение (кадастровый номер 55:36:000000:23513), сварочная мастерская (кадастровый номер 55:36:000000:23890), здание склада (кадастровый номер 55:36:000000:23003), с видом разрешенного использования для производственных и административных зданий, строений, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживания их объектов, установив выкупную цену земельного участка в размере 10% от его кадастровой стоимости, в размере 517 200 руб.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены, разногласия между сторонами урегулированы установлением выкупной цены земельного участка в размере 10% от его кадастровой стоимости в размере 517 200 руб. С департамента в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что на момент обращения истца в департамент с требованием о выкупе земельного участка у общества имелась задолженность, что является препятствием для выкупа земельного участка по льготной ставке.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Омскэлектросетьстрой", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 05.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2022.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:627, площадью 27657 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 2 Солнечная, д. 46 (далее - участок), находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:000000:23225, 55:36:000000:23003, 55:36:000000:23511, 55:36:000000:23805, 55:36:000000:23890, 55:36:000000:23513, 55:36:000000:23887, принадлежащие на праве собственности обществу.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Общество 03.11.2020 обратилось в департамент с заявлением о выкупе участка.

Истец 03.12.2020 получил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:627, подписанный департаментом 27.11.2020 (далее - договор).

Пунктом 2.1 договора установлена выкупная цена земельного участка в сумме 1 551 600 руб., из расчета 30% от кадастровой стоимости земельного участка - 5 172 000 руб.

Общество не согласилось с установленной выкупной ценой, в связи с чем 14.12.2020 направило в адрес департамента, подписанный 10.12.2020 договор, протокол разногласий и заявление о подписании протокола разногласий.

В протоколе разногласий общество предлагало изменить пункт 2.1 договора, указав, что расчет цены выкупа участка (кадастровый номер 55:36:100101:627), на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю следующий:

- площадь земельного участка - 27657;

- кадастровая стоимость земельного участка 5 172 000 руб.;

- % от кадастровой стоимости - 10;

- цена выкупа земельного участка - 517 200 руб.

Цена участка, подлежащая оплате покупателем, составляет 517 200 руб. Цена выкупа земельного участка определена на основании постановления Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" (далее - Постановление N 275-п)(в редакции Постановления от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" (далее - Постановление N 419-п) и Постановления от 08.07.2020 N 264-п), с учетом сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым сведения об обществе внесены в реестр 10.08.2017.

Департамент предложение общества об изменении цены договора (пункт 2.1 договора) отклонил.

АО "Омскэлектросетьстрой" полагает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка по цене, установленной в размере 10% от кадастровой стоимости, а не 30%, поскольку соответствует всем необходимым условиям.

Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об установлении выкупной цены земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 271, 420, 421, 422, 424, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 35, 39.4, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 69, 110 АПК РФ, пунктами 2-9 Постановления N 275-п, Постановления N 419-п, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14), в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, исходили из соблюдения истцом установленных законодательством условий для выкупа земельного участка по цене 10% от его кадастровой стоимости исходили из соблюдения истцом установленных законодательством условий для выкупа земельного участка по цене 10% от его кадастровой стоимости.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Из установленных судами обстоятельств, оснований заявленных требований и предмета иска следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:627. При этом вопрос об обязанности ответчика по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка спорным не является.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае, цена земельного участка определяется в соответствии с Порядком N 275-п.

Пунктом 8 Постановления N 275-п определено, что цена земельных участков определяется в размере 30% их кадастровой стоимости при продаже земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и являющимся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на приобретаемых земельных участках, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка.

В пункте 9 Постановления N 275-п предусмотрено, что цена земельных участков определяется в размере 10% их кадастровой стоимости при продаже земельных участков лицам, указанным в пункте 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ, в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, до 1 декабря 2021 года;

2) здание, сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, находится в собственности лица, обратившегося с указанным заявлением, непрерывно в течение трех и более лет. При этом трехлетний срок исчисляется с даты, указанной в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, являющемся основанием для государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке;

3) отсутствие задолженности по арендной плате и (или) неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, иной задолженности перед бюджетом за использование указанного земельного участка. При этом в случае отсутствия действующего договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ должна быть оплачена стоимость неосновательного обогащения до подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Судами установлено, что АО "Омскэлектросетьстрой" относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из ЕГРСМСП, и сторонами не оспаривается.

Согласно доводам кассационной жалобы, департамент настаивает на отсутствии оснований для применения льготной цены выкупа земельного участка в размере 10% от кадастровой стоимости в связи наличием задолженности по уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Как верно указано судами, в связи с тем, что общество обратилось в департамент за выкупом земельного участка 03.11.2020, то именно на эту дату подлежит установлению факт исполнения (неисполнения) Обществом обязательств по внесению платы за пользование земельным участком.

Вступившим в законную силу решением от 06.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11888/2020 отказано в удовлетворении иска департамента к обществу о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в сумме 1 291 338, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в размере 126 085, 15 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

При рассмотрении дела N А46-11888/2020, в связи с тем, что при определении размера задолженности учитывается рыночная стоимость участка, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 2/АГ-21 от 02.03.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:627 по состоянию на 28.06.2017 составляет 9 320 409 руб.

С учетом определенной в экспертном заключении N 2/АГ-21 от 02.03.2021 рыночной стоимости земельного участка, установлено, что у общества за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:627 площадью 27657 кв.м образовалась задолженность в общей сумме 798 827,67 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в сумме 715 615,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в сумме 86 212,11 руб.

Поскольку на дату принятия судом решения по указанному делу задолженность была оплачена, суд отказал в удовлетворении иска.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе платежные документы общества, принимая во внимание преюдициально установленные обстоятельства в рамках дела N А46-11888/2020 судами установлено, что на дату подачи заявления о выкупе земельного участка (03.11.2020) за его использование в период с 01.08.2017 по 03.11.2020 обществом оплачено в общей сумме 838 790 руб., в то время как должно было быть оплачено 807 418, 56 руб., то есть задолженность отсутствовала; переплата составила 31 371, 44 руб., при этом даже при зачете переплаты по неосновательному обогащению на дату подачи заявления (03.11.2020) у общества имелись неоплаченные проценты в размере 55 045, 74 руб.

Вместе с тем, по определению надлежащего размера платы за пользование испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о выкупе имелся неразрешенный спор, была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости участка и размер платы определен только в судебном порядке, в связи с чем, в данной ситуации для общества существовала неопределенность в объеме обязательств. И только после поступления экспертного заключения в дело N А46-11888/2020 определив надлежащий объем обязательств общество произвело доплату, погасив тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требований департамента в указанном деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что АО "Омскэлектросетьстрой" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, обладает на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на спорном участке, на момент подачи заявления основной задолженности по уплате за пользование земельным участком не было, имелась переплата, а проценты полностью оплачены после определения надлежащего объема обязательств при рассмотрении дела N А46-11888/2020, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, верен вывод судов о том, что истец имеет право на льготное предоставление участка в размере 10% от кадастровой стоимости, поскольку соответствует условиям и требованиям, предусмотренным пунктом 9 Постановления N 275-п.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова