Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2022 г. N Ф04-1781/22 по делу N А75-7520/2021

г. Тюмень

24 мая 2022 г.

Дело N А75-7520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Первухиной О.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-7520/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ИНН 8601065381, ОГРН 1178617020262) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) о признании недействительным предписания.

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвовали представители:

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Слинкин Д.А. по доверенности от 21.10.2019;

от акционерного общества "Югра-Экология" - Слепова И.В. по доверенности от 06.07.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) 09.04.2021 N 12-081/жн-2021 (далее - предписание).

Решением от 23.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у службы имелись основания для проведения проверки и выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку проверка проведена на основании обращения гражданина, в котором заявлены требования о несогласии с фактом начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а не претензии к качеству предоставляемой коммунальной услуги.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника земельного участка с кадастровым номером 86:13:0701002:2165, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, территория СОК "Энергия", садовый участок N 50 (далее - садовый участок), по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, службой проведена внеплановая документарная проверка общества.

В ходе проверки службой установлено, что обществом с декабря 2020 года начисляется собственнику садового участка плата за ТКО по нормативу накопления, установленному для объекта "индивидуальные жилые дома".

По результатам проверки службой 09.04.2021 составлен акт проверки и выдано предписание N 12-081/жн-2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.06.2021 исключить начисление платы за обращение с ТКО по садовому участку с декабря 2020 года и в дальнейшие расчетные периоды, когда объем потребления ТКО определяется исходя из утвержденного постановлением Администрации города Нягань от 28.05.2020 N 1514 норматива потребления для индивидуальных жилых домов.

Не согласившись с предписанием службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для взимания платы за ТКО с собственника садового участка, поскольку не подтверждено отнесение расположенного на участке строения к категории жилого дома и органом местного самоуправления не установлен норматив накопления ТКО для жилых домов, расположенных на земельных участках, предоставляемых для садоводства и огородничества.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд апелляционной инстанции счел, что служба превысила свои полномочия при его вынесении.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания), пункта 6.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п, служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим государственный жилищный надзор.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено службой в рамках государственного жилищного надзора.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений,

Таким образом, государственный жилищный надзор осуществляется в отношении жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса под жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Исходя из пункта 55 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

В рассматриваемом случае судами установлено, что расположенный на садовом участке объект (строение) не поставлен на кадастровый учет; в отношении него не зарегистрировано право собственности; собственник участка зарегистрирован в жилом помещении многоквартирного дома.

Поскольку службой не представлено доказательств, подтверждающих расположение на садовом участке жилого дома, а государственный региональный жилищный надзор может быть осуществлен только в отношении жилищного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о превышении службой установленных законом полномочий при вынесении оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал предписание службы недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7520/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева