Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2022 г. N Ф04-1896/22 по делу N А75-7519/2021

г. Тюмень

31 мая 2022 г.

Дело N А75-7519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Серковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-7519/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ИНН 8601065381, ОГРН 1178617020262) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании предписания.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Слинкин Д.А. по доверенности от 21.10.2019;

от акционерного общества "Югра-Экология" - Слепова И.В. по доверенности от 06.07.2021.

Суд установил:

акционерное общества "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице Няганьского отдела инспектирования (далее - служба) от 09.04.2021 N 12-082/жн-2021.

Решением от 23.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание вынесено службой в пределах предоставленных ей полномочий и является законным; общество не доказало факт оказания собственнику жилого дома услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), поскольку на территории садового массива N 25 не организована площадка для накопления ТКО; доказательств использования собственником дома иных контейнерных площадок для накопления ТКО не представлено, в связи с чем плата за обращение с ТКО начислялась обществом неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к отзыву общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее, дополнениях к отзыву и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника Поповой Анны Владимировны (далее - Попова А.В.) от 12.03.2021 N 27.12-ОГ-80 по вопросу начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, аавтодорога Нягань-Унъюган, садовый массив N 25, главный проезд, строение 109, службой в период с 29.03.2021 по 09.04.2021 в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В ходе проверки службой установлено, что обществом с декабря 2020 года по указанному адресу собственнику начисляется плата по нормативу накопления, установленному для объекта "индивидуальные жилые дома".

По результатам проверки 09.04.2021 службой составлен акт и выдано предписание N 12-082/жн-2021, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.06.2021 выполнить перерасчет платы за обращение с ТКО по жилому дому N 109, главный проезд, территория садовый массив 25, а.д. Нягань-Унъюган, с декабря 2020 года и в дальнейшие расчетные периоды, для которого не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами в ХМАО - Югре и в схеме размещения в качестве источников ТКО.

Не согласившись с предписанием службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для взимания платы за ТКО с собственника садового участка, поскольку не подтверждено отнесение расположенного на участке строения к категории жилого дома (строение не поставлено на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано), органом местного самоуправления не установлен норматив накопления ТКО для жилых домов, расположенных на земельных участках, предоставляемых для садоводства и огородничества, не определены места накопления ТКО для жилых домов, расположенных в садовом массиве N 25.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд апелляционной инстанции счел, что служба превысила свои полномочия при его вынесении.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельства рассматриваемого дела.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого предписания), пункта 6.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п, служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим государственный жилищный надзор.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено службой в рамках государственного жилищного надзора.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений,

Таким образом, государственный жилищный надзор осуществляется в отношении жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса под жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Из материалов дела усматривается, что по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, автодорога г. Нягань - п. Унъюган, садовый массив N 25, главный проезд, строение 109, зарегистрирован жилой дом площадью 40 кв. м (дата государственной регистрации 17.04.2017 N 86:13:0701002:2615-86/11/2017-2) с кадастровым номером 86:13:0701002:2165 (дата постановки на кадастровый учет 05.02.2015), правообладателем является Попова А.В.

В силу части 9 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу названного Закона (01.01.2019) с назначением "жилое", "жилое строение", признаются "жилыми домами". При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, вывод апелляционного суда о превышении службой своих полномочий при вынесении оспариваемого предписания следует признать ошибочным, однако указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры соглашений от 02.04.2018 N 25 и от 24.07.2019 N 35.

Исходя из статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы в зоне своей деятельности заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 13.3, пункта 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сведения о зонах деятельности регионального оператора, данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации содержатся в территориальной схеме обращения с отходами, утверждаемой уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (пункты 1, 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039).

В соответствии с пунктами 148(1), 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Согласно второму абзацу пункта 148(21) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) названных Правил.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут (подпункт "в" пункта 148(11) Правил N 354).

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Под потребителем Правила N 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, отсутствие между обществом и собственником жилого дома N 109 в садовом массиве N 25 в городе Нягани заключенного в письменной форме договора на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО не исключает фактическое наличие между ними договорных отношений по возмездному оказанию таких услуг и не препятствует региональному оператору осуществлять транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в жилом доме, на условиях типового договора.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. При этом в силу пунктов 9, 15 Правил N 1156 потребители обязаны складировать ТКО в специально созданные места накопления отходов.

По мнению службы, отсутствие на территории садового массива N 25 мест (площадок) накопления ТКО свидетельствует о том, что фактически услуги по обращению с ТКО собственнику жилого дома не оказывались.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Нягани от 25.09.2019 N 3150 "Об утверждении реестра и схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории города Нягани" для граждан, проживающих в садовых массивах были оборудованы места (площадки) накопления ТКО для садовых массивов N 2 (площадки NN 1, 2, количество контейнеров - 6), N 4 (площадки NN 3, 4, количество контейнеров - 6), N 5 (площадки NN 5, 6, количество контейнеров - 6).

Постановлением Администрации города Нягани от 01.06.2021 N 1804 в указанное выше постановление внесены изменения, согласно которым для садового массива N 25, как источника образования ТКО, определены площадки накопления в садовых массивах NN 5, 7, 9 (пункты 378, 394, 395 Приложения N 1 к постановлению). Площадки накопления расположены на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров от жилых домов.

Учитывая, что в силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, отсутствие в период проведения проверки в садовом массиве N 25 организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании региональным оператором данных услуг.

В рассматриваемом случае службой не представлено доказательств того, что потребитель не имел фактической возможности пользоваться контейнерной площадкой, расположенной по близлежащим адресам, что услуги по обращению с ТКО собственнику жилого дома могла оказывать и фактически оказывала иная организация и собственник оплатил оказанные услуги.

При таких обстоятельствах АО "Югра-Экология" обоснованно производило начисление платы собственнику жилого дома за оказание услуги по обращению с ТКО исходя из единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и норматива накопления, установленного постановлением администрации города Нягани от 28.05.2020 N 1514, для категории "индивидуальные жилые дома".

При этом в силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса, пунктов 148(15), 148(16) Правил N 354 и пункта 8(4) Правил N 1156 собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем подачи заявления региональному оператору.

С учетом изложенного оспариваемое предписание обоснованно признано апелляционным судом не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7519/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк