Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф04-6218/18 по делу N А70-10989/2017

г. Тюмень

6 июня 2022 г.

Дело N А70-10989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" (ИНН 7203038965, ОГРН 1027200840897;

далее - общество "Спектр-92", кредитор) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А70-10989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусСтройКомплекс" (ИНН 7202180207, ОГРН 1087232001053;

далее - общество "РСК", должник), принятые по заявлениям общества "Спектр-92" о взыскании с арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны убытков; арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (ИНН 7202223789, ОГРН 1117232049780; далее - общество "СтройТрест") отчёта конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов.

С участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895, далее - общество "СК "Арсеналъ"), акционерного общества Национальная страховая компания "Татарстан".

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Захарова Н.А., Старикова О.В. - представитель общества "Спектр-92" по доверенности от 15.09.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "РСК" 23.09.2021 общество "Спектр-92" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Захаровой Н.А. в пользу должника убытков в размере 69 101 341,52 руб.

Захарова Н.А. 08.11.2021 обратилась с ходатайством об истребовании у общества "СтройТрест" отчёта конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, принят отказ управляющего Захаровой Н.А. от ходатайства об истребовании документов, производство по ходатайству прекращено; в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Общество "Спектр-92" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 19.01.2022 и постановление апелляционного суда от 25.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам права выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Захаровой Н.А. убытков.

Кредитор считает, что исходя из противоправного характера поведения конкурсного управляющего Захаровой Н.А., выразившегося в несвоевременной подаче заявления об оспаривании сделки должника, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникновением у должника убытков в размере судебных расходов в сумме 12 000 руб., является доказанным; факт причинения спорной сделкой имущественного вреда кредиторам должника установлен в рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; факт отсутствия аффилированности общества "СтройТрест" с должником не имеет правового значения, поскольку в момент совершения спорной сделки контрагент был осведомлён о наличии признаков неплатёжеспособности общества "РСК" ввиду размещения должником сообщения о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве; для оценки правомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего не имеют правового значения действия кредитора.

По мнению общества "Спектр-92", судебные акты по делу N А70-330/2019 не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку не содержат каких-либо выводов относительно действительности акта зачёта взаимных требований от 31.10.2017.

В отзывах на кассационную жалобу Селезнёв Р.Э. поддерживает доводы, изложенные в ней, просит кассационную жалобу общества "Спектр-92" удовлетворить; общество "СК "Арсеналъ" возражает против доводов кредитора, соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РСК" (генеральный подрядчик) и обществом "СтройТрест" (заказчик) заключён договор генерального подряда от 07.06.2016 (далее - договор подряда) на строительство объекта: "Жилой комплекс "House-club" в посёлке Московский дворик Тюменской области, Тюменского района" (далее - объект), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта, в соответствии с представленной заказчиком и согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 4.2 договора подряда расчёт заказчика с генеральным подрядчиком осуществляется путём передачи прав на жилые помещения в строящемся объекте в количестве 4 735 кв. м по цене 60 000 руб. за один квадратный метр. Оставшуюся часть стоимости выполняемых генеральным подрядчиком работ заказчик оплачивает путём передачи прав на иные строящиеся жилые помещения на территории Тюменской области. Передача прав осуществляется на основании заключаемых сторонами договоров долевого участия в строительстве, либо договором уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве. В данном случае, заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ после подписания актов зачёта встречных однородных требований и выдачи подрядчику справок об отсутствии претензий по оплате договоров долевого участия в строительстве. Оплата работ заказчиком производится поэтапно в соответствии с утверждённым сторонами графиком финансирования работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании подписанных промежуточных актов выполненных этапов работ (форма КС-2), актов освидетельствования скрытых работ и справок стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счёта и счёта-фактуры, выставленного генеральным подрядчиком (пункт 4.4 договора подряда).

Согласно пункту 4.5 договора подряда заказчик оплачивает стоимость выполненных по договору работ путём зачёта встречных однородных требований сторон по настоящему договору и договором долевого участия в строительстве, заключаемых сторонами в отношении жилых помещений в строящемся объекте. Стороны вправе согласовать иной порядок расчётов по настоящему договору, не противоречащий действующему законодательству Российской Федерации.

Между обществом "Стройтрест" и обществом "РСК" подписан акт зачёта взаимных требований от 31.10.2017 (далее - акт зачёта взаимных требований от 31.10.2017), по условиям которого размер погашаемого требования составил 69 101 341,52 руб.

В соответствии с указанным актом общество "СтройТрест" не считает себя связанным какими-либо правами и обязанностями по отношению к должнику в сумме:

53 619 260,18 руб. по договору генерального подряда от 07.06.2016 на основании счёт-фактуры от 30.07.2017 N 30; 12 537 989,05 руб. по договору подряда от 01.03.2016 на основании счёт-фактуры от 31.08.2017 N 29 (частично); 561 281,14 руб. по договору подряда от 18.04.2016 на основании счёт-фактуры от 07.08.2017 N 28; 1 011 038,97 руб. по договору подряда от 03.10.2016 на основании счёт-фактуры от 27.02.2017 N 5, 82 756,94 руб. по договору подряда от 15.08.2016 на основании счёт-фактуры от 31.08.2017 N 44; 447 674,30 руб. по договору подряда от 15.08.2016 на основании счёт-фактуры от 27.02.2017 N 7; 730 065,79 руб. по счёт-фактуре от 28.04.2017 N 14; 111 275,15 руб. по счёт-фактуре от 28.04.2017 N 16.

Из пункта 1.2 акта зачёта взаимных требований от 31.10.2017 следует, что общество "РСК" является должником, а общество "СтройТрест" - кредитором на сумму 69 101 341,52 руб., из которой: 1 650 000 руб. по договору уступки от 08.11.2016 N 07/16/2-4/у; 22 500 000 руб. по договорам уступки от 15.07.2016 NN 25-1/у, 25-2/у, 45-1/у, 45-2/у, 51-1/у; 166 708,68 руб. по договору генерального подряда от 07.06.2016; 33 990 536,07 по договорам уступки права требования от 15.03.2016, 14.07.2017, 31.08.2017; 6 400 000 руб. по договору перевода долга от 03.07.2017 N 21/2017-СР; 4 394 096,77 руб. (частично) по договору поставки от 28.11.2017.

Согласно пункту 2 акта зачёта взаимных требований от 31.10.2017 размер погашаемого требования составляет 69 101 341,52 руб.

В силу пункта 3 акта зачёта от 31.10.2017 стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим актом.

Определением арбитражного суда от 16.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "РСК".

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 в отношении общества "РСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Н.А.

Решением арбитражного суда от 14.03.2018 общество "РСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Н.А.

Общество "СтройТрест" 26.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 507 070,55 руб. по договору поставки от 28.11.2016, заключённого между обществом "СтройТрест" и должником.

Конкурсный управляющий Захарова Н.А. 16.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта зачёта взаимных требований от 31.10.2017 на сумму 69 101 341,52 руб., по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным акта зачёта взаимных требований от 31.10.2017 и заявление общества "СтройТрест" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 30.07.2018 акт зачёта взаимных требований от 31.10.2017 на сумму 69 101 341,52 руб. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "РСК" к обществу "Стройтрест" о взыскании долга по договорам и счёт-фактурам, указанным в оспариваемом акте, и восстановления права требования общества "СтройТрест" к обществу "РСК" долга по договорам, указанным в оспариваемом акте. В реестр требований кредиторов должника включено требование общества "СтройТрест" в размере 1 507 070,55 руб. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 06.11.2018 определение арбитражного суда от 30.07.2018 отменено в части признания недействительным акта зачёта взаимных требований от 31.10.2017. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано. Судом указано на то, что установленные в постановлении обстоятельства не препятствуют реализации права оспаривать сделки, повлёкшие прекращение обязательств общества "СтройТрест" по оплате выполненных обществом "РСК" работ, по иным основаниям, в частности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Впоследствии конкурсный управляющий Захарова Н.А. 12.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта зачёта взаимных требований от 31.10.2017, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 удовлетворено заявление общества "Спектр-92". Признано доказанным наличие оснований для привлечения Селезнева Р.Э. и Селезнева О.Э. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "РСК" в размере 13 319 066 руб., с ответчиков солидарно в пользу должника взыскано 13 319 066 руб. Судом установлено, что заключая сделку - зачёт взаимных требований от 31.10.2017 Селезнёв Р.Э. причинил ущерб обществу "РСК", поскольку данная сделка совершена за две недели до введения процедуры наблюдения; субсидиарные ответчики выбрали не разумную схему ведения бизнеса общества "РСК" (строительство квартир без денежного предоставления) с порядком расчётов посредством осуществления зачёта встречных однородных требований.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А70-330/2019 по иску общества "РСК" к обществу "СтройТрест" о взыскании 4 045 292,52 руб. стоимости выполненных работ по договору от 07.06.2016, установлено недобросовестное поведение подрядчика (общества "РСК") по договору подряда от 07.06.2016, поскольку односторонние акты формы КС-2, КС-3 на сумму 4 045 292,52 руб. датированы 07.03.2018, направлены заказчику 15.03.2018 (намного позже подписания соглашения от 30.07.2017 о расторжении договора).

Полагая, что несвоевременное оспаривание управляющим Захаровой Н.А. подозрительной сделки должника привело к причинению убытков, общество "Спектр-92" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Ссылаясь на отсутствие возможности получения сведений о вероятности фактического взыскания задолженности, управляющий Захарова Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у общества "СтройТрест" отчёта конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Спектр-92", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведена совокупность условий, при которых сделка "перспективно" должна быть признана недействительной;

не представлены доказательства обращения к конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства с требованием об оспаривании сделок должника, а также доказательства свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя вследствие отказа в признании сделки недействительной.

Арбитражный суд учитывая, что совокупный размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника не превышает 13 319 066 руб., пришёл к выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего Захаровой Н.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 69 101 341,52 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвёртом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Согласно абзаца пятого пункта 32 Постановления N 63 если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причинённые таким пропуском, в размере, определяемом судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, следует, что в случае предъявления к конкурсному управляющему иска о взыскании убытков в связи с не оспариванием или несвоевременным оспариванием сделок отсутствие судебного акта о недействительности сделок не препятствует суду оценить доводы истца о судебной перспективе оспаривания сделок при соблюдении срока исковой давности. При этом суду достаточно вывода о высокой вероятности признания сделок недействительными.

Поскольку суды установили отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности к управляющему в виде взыскания убытков, в виде отсутствия причинной связи между возможностью удовлетворить требования кредиторов и несвоевременным обращением в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в удовлетворении заявления кредитора отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, устанавливается судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся в деле обстоятельств и доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А70-10989/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Жирных Ю.И. Качур