Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2022 г. N Ф04-2330/22 по делу N А75-7272/2021

г. Тюмень

9 июня 2022 г.

Дело N А75-7272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Котляров Н.Е., Аристова Е.В., Иванова Н.Е.) по делу N А75-7272/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Федорова, дом 5/3, ОГРН 1068602157678, ИНН: 8602021147) к Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) об оспаривании бездействия и возложении обязанности принять меры для постановки бесхозяйного имущества на учет.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) присутствует представитель Администрации города Сургута - Аветисян А.С. по доверенности от 09.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании бездействия Администрации города Сургута (далее - администрация) в части непринятия мер, необходимых и достаточных для постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйного имущества: сетей канализации (водоотведения) протяженностью 157 м (трубопровод подземный диаметром 150 мм), в соответствии с инвентарным планом, до внешней границы стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сургут, улица Генерала Иванова, дом 7 (далее - спорное имущество).

Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое бездействие признано незаконным; на администрацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры, необходимые и достаточные для постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, спорного имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в соответствии с документацией о вводе в эксплуатацию, технической документацией на многоквартирный дом спорное имущество входит в состав общего имущества многоквартирного дома; суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований; в силу технических проблем администрация не смогла обеспечить подключение к судебному онлайн-заседанию; судом первой инстанции размещена некорректная информация о результате проведенного 08.11.2021 заседания.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя администрации, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управляющая компания на основании лицензии от 17.04.2015 N 27 и решения общего собрания собственников помещений (протокол от 11.03.2020 N 1) с 01.04.2020 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Сургут, улица Генерала Иванова, дом 7, подключенным к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, имеющим признаки бесхозяйного имущества.

Общество обратилось в администрацию с просьбой определить эксплуатирующую организацию с целью содержания и обслуживания указанных сетей.

В ответ на обращение администрация письмом от 08.04.2021 направила в адрес общества копию распоряжения от 05.04.2021 N 488 об объявлении бесхозяйными наружных участков сетей теплоснабжения и водоснабжения, в отношении сетей водоотведения сообщила, что исходя из документов о вводе в эксплуатацию, технической документации на многоквартирный дом, названные сети являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что является основанием для отказа в признании права муниципальной собственности на спорные сети.

Полагая, что администрация ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, что является основанием для признания его незаконным.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств данного дела.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 12 Закона от N 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Именно на гарантирующую организацию возлагается обязанность по эксплуатации и содержанию выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом действующее законодательство не предусматривает права гарантирующей организации отказаться от принятия в эксплуатацию бесхозяйного объекта.

Из пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), следует, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 31(2) названных Правил указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Свода правил СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федераци от 30.12.2020 N 920/пр (далее - СНиП 2.04.01-85*), внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) представляет собой систему трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

Внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (пункт 8 Правил N 491).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт "а" пункта 30 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что спорные сети состоят из шести выпусков и чугунных подземных трубопроводов протяженностью 157 метров, расположенных за пределами внешней стены многоквартирного дома; сведения о зарегистрированных правах на указанную сеть в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют; собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей инженеро-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, в связи с чем обоснованно признали бездействие администрации по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества незаконным и возложили на нее обязанность по устранению допущенного нарушения.

Вопреки позиции администрации ни Правила N 644, ни СНиП 2.04.01-85* не устанавливают специальных правил для разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношениях между гарантирующей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом и не являются специальными в отличие от имеющих приоритет норм ЖК РФ и Правил N 491.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы кассационной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленного требования подлежат отклонению, поскольку, обращаясь в суд, общество указывало на бездействие администрации, а именно непринятие необходимых и достаточных мер по постановке на учет бесхозяйного имущества. Судом первой инстанции в резолютивной части решения заявленное требование конкретизировано применительно к преследуемому обществом интересу.

Отклоняя довод администрации о нарушении судом первой инстанции ее прав и законных интересов принятием решения при необеспечении явки представителя, заявившего ходатайство об участи в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и подателем кассационной жалобы не оспаривается, стороны были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания администрация не заявляла, о невозможности подключения к судебному онлайн-заседанию - не сообщала. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы внесение ошибочной информации об отложении рассмотрения дела в Систему автоматизации судопроизводства и информационную систему "Картотека арбитражных дел", которая впоследствии была исправлена, не может быть отнесено к процессуальным нарушениям, влекущим отмену принятых по делу судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева