Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2022 г. N Ф04-2489/22 по делу N А67-3859/2021

г. Тюмень

15 июня 2022 г.

Дело N А67-3859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. с использованием средств видеоконференц-связи, системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания) рассмотрел кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" на решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А67-3859/2021 по заявлению автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" (634016, Томская область, г. Томск, туп. 4-й Аникинский, д. 15, ИНН 7017375346, ОГРН 1157000000255) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Горшунова И.А. по доверенности от 10.01.2022.

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствует представитель автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" - Юдин А.Ю. по доверенности от 19.07.2021.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация "Детская организация раннего развития "Ладушки" (далее - заявитель, организация) обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.11.2020 N 11410 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной организацией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, по результатам которой принято решение от 19.11.2020 N 11410 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 633,80 руб.

Данным решением организации также доначислен УСН за 2018 год в размере 18 169 руб., начислены пени в размере 4 268,80 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление) от 18.02.2021 N 16-05/01/02235@ апелляционная жалоба заявителя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 23, 32, 41, 54, 251, 252, 346.12, 346.15, 346.16 НК РФ, статей 6, 38, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пришли к выводу о законности принятого налоговым органом решения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что организация создана 17.04.2015 в организационно-правовой форме - автономная некоммерческая организация.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности организации является "Образование дошкольное" (ОКВЭД 85.11).

В проверяемом периоде организация являлась плательщиком УСН в соответствии с уведомлением от 06.05.2015.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, то есть все доходы, полученные от реализации и внереализационные доходы.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров (пункт 2 статьи 346.17 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Думы города Томска от 05.12.2017 N 688 "О бюджете муниципального образования "Город Томск" на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов" утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Томск" по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, видам расходов бюджета на 2018 год согласно приложению 4 на плановый период 2019-2020 годов, приложению 4.1 к соответствующему решению.

В соответствии с приложением 4 к решению Думы города Томска от 05.12.2017 N 688 департаменту образования администрации города Томска предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования.

Постановлением администрации города Томска от 18.03.2013 N 213 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка целью предоставления субсидии является возмещение затрат организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям, связанным с обеспечением получения дошкольного образования.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что организации, осуществляющие обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частные дошкольные образовательные организации в установленные соглашением о предоставлении субсидии сроки предоставляет в департамент образования администрации города Томска информацию за отчетный месяц, подтверждающую фактические произведенные затраты, в том числе затраты за предыдущие месяцы, и документы, подтверждающие соответствующие расходы.

22.05.2018 между департаментом образования администрации города Томска и заявителем заключено соглашение N 14 о предоставлении субсидии организациям, осуществляющим обучение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат, связанных с обеспечением получения дошкольного образования (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление заявителю из бюджета муниципального образования "Город Томск" в 2018 году субсидии на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

В 2018 году департаментом образования администрации города Томска в адрес организации перечислена субсидия в размере 37 504 646 руб.

Суды, проанализировав положения статей 6, 38 БК РФ, статьи 251 НК РФ, условия Соглашения, поддержали выводы налогового органа о том, что доход в виде субсидии, полученный от департамента образования администрации города Томска, а также расходы, компенсированные соответствующей субсидией, подлежат отражению заявителем в книге учета доходов и расходов за 2018 года, а также в декларации по УСН за 2018 год.

Субсидия в сумме 1 816 863,60 руб. (являющаяся составной частью субсидии в сумме 37 504 646 руб.) предоставлена заявителю с целью возмещения затрат на приобретение товаров (пластилина, картона, красок, цветной бумаги, карандашей, фломастеров, мела, кистей, ножниц, мольбертов и др.) у индивидуального предпринимателя Казаковой Н.Ю. (далее - предприниматель).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция, установив, что документы, оформленные в рамках взаимодействия заявителя и предпринимателя, содержат недостоверные сведения и не подтверждают несение заявителем затрат на приобретение товаров у спорного контрагента, пришла к выводу о том, что соответствующие затраты не подлежат включению в состав расходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018 год.

При этом налоговым органом учтено, что контрольно-кассовая техника с регистрационным номером 0000223624019027, на которой получены чеки на приобретение товаров у предпринимателя, не зарегистрирована в налоговом органе.

В книге учета доходов и расходов на 2018 год предпринимателя хозяйственные операции с заявителем не отражены. Взаимодействие между заявителем и предпринимателем по расчетным счетам соответствующих хозяйствующих субъектов отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля Пономарева Н.Ю. (ранее Казакова Н.Ю.) показала, что с заявителем договор не заключался, товары не поставлялись, с руководителем организации Лобановой Ж.Б. не знакома, кассовые чеки получены не на ее кассовых аппаратах, печать на товарных чеках она не проставляла, подпись, которая стоит на товарных чеках не принадлежит ни Пономаревой Н.Ю., ни ее сотрудникам.

Согласно показаниям Рычко И.И. (бухгалтер предпринимателя) предприниматель с заявителем не взаимодействовал, товар не поставлял, кассовые и товарные чеки не принадлежат предпринимателю.

Из показаний сотрудников заявителя Видюковой Т.В., Чернецовой И.В., Лингевич О.А. следует, что они не знакомы с предпринимателем; товар, привезенный предпринимателем либо ее представителями, никто не видел; кто рассчитывался за товар, поставленный предпринимателем, также никто не знает.

Из объяснений Лингевич О.А., предоставленных СО ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что она в ноябре, декабре 2018 года по поручению директора заявителя Лобановой Ж.Б. передавала денежные средства в размере 70 тыс. руб., которые директор брала в кассе, Горских Д.А., которая в свою очередь передавала Лингевич О.А. кассовые и товарные чеки на приобретение товаров у предпринимателя. В последующем копии соответствующих документов, заверенные директором заявителя, подшивались в отчет для департамента образования администрации г. Томска с целью последующего получения субсидии.

Из объяснений Лобановой Ж.Б., представленных СО ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что она не знакома с предпринимателем. Лично закупку товаров у предпринимателя не осуществляла, в период с сентября по декабрь 2018 года весь товар, поступивший на склад заявителя, принимала Чернецова И.В. Кто ей конкретно привозил товар Лобановой Ж.Б. не известно, расчет за поставленный товар производился наличными денежными средствами.

В объяснениях, представленных СО ОМВД России по Советскому району г.Томска, Чернецова И.В. сообщила, что предприниматель ей не знакома, от нее никакие товары, в том числе канцелярские, на склад не поступили, документы по взаимодействию заявителем с индивидуальным предпринимателем Казаковой Н.Ю. никогда не видела.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная инстанция считает, что суды, установив, что заявитель не подтвердил факт несения расходов по сделкам с предпринимателем, не представил доказательств наличия реальной хозяйственной операции между субъектами гражданских правоотношений, позволяющей учесть расходы на ее осуществление, фактически не неся расходов по взаимодействию с предпринимателем, создал формальный документооборот, пришли к правильному выводу о необоснованности данных затрат для целей налогообложения в смысле статьи 252 НК РФ.

Судами также проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними организации налоговым органом; установлено соблюдение налоговым органом требований НК РФ и отсутствие существенных нарушений процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

Само по себе представление заявителем документов в подтверждение факта несения спорных расходов не является безусловным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленным контрагентом при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статьи 252 НК РФ к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.

Довод заявителя о том, что он в любом случае понес расходы на приобретение спорного товара, которые должны быть учтены при определении налоговой базы по УСН, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку документы, представленные заявителем в подтверждение факта несения соответствующих расходов, являются недостоверными.

Право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога в случае выполнения хозяйственных операций не теми контрагентами, по отношениям с которыми заявлены расходы, может быть реализовано только налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны и раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заявителем не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить факт наличия спорного товара у организации и определить источник его приобретения. При таком положении выводы судов об отсутствии у организации права на учет расходов по спорным хозяйственным операциям является правильным.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении заявителем для подтверждения взаимоотношений со спорным контрагентом документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с предпринимателем как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного организацией требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в кассационной жалобе не представил.

Ссылки организации на судебную практику в подтверждение доводов также не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, по существу выражают несогласие с оценкой судов указанных заявителем обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению с учетом полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации "Детская организация раннего развития "Ладушки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 N 4336.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева