Раздел I. Вопросы, возникающие при рассмотрении споров по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*(1).

Раздел I. Вопросы, возникающие при рассмотрении споров по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации*(1).

Вопрос 1. Подлежат ли оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ:

- предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (статьи 8.2, 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"*(2); статья 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"*(3));

- акты проверок, акты контрольных (надзорных) мероприятий (статья 16 Закона N 294-ФЗ; статья 87 Закона N 248-ФЗ)?

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статей 8.2, 8.3 Закона N 294-ФЗ, статьи 49 Закона N 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, Законом N 248-ФЗ; направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

С учетом изложенного предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля по правилам Закона N 294-ФЗ (статья 16), Закона N 248-ФЗ (статья 87) контрольными (надзорными) органами оформляются акты проверки, контрольного (надзорного) мероприятия.

Данные акты носят информационный характер, отражают совершенные проверяющими лицами действия, установленные в ходе проверки обстоятельства и сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, в том числе о выявленных нарушениях.

По общему правилу акт проверки контрольного (надзорного) мероприятия не может быть предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку по своей правовой природе не является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные предписания (властные волеизъявления) публичного органа, порождающие правовые последствия для контролируемого лица (установление, изменение или отмену каких-либо прав и обязанностей).

Вместе с тем исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 29, 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.11.2002 N 319-О, при наличии в указанном акте информации, затрагивающей права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики, в том числе создающей препятствия для осуществления такой деятельности, допускается проверка его законности арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ на основании обращения лица, полагающего нарушенными свои права оспариваемым актом.

Вопрос 2. Обязан ли орган государственного жилищного надзора в случае получения сведений о заключении договора управления многоквартирным домом*(4) от "новой" управляющей организации и непредставлении сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД от "старой" управляющей организации провести в отношении последней внеплановую проверку на основании Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона N 294-ФЗ?

В случае, если проведение такой проверки является обязательным, подлежат ли признанию незаконными решения (действия) органа государственного жилищного надзора по внесению изменений в содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведения о МКД без ее проведения?

В случае получения сведений о заключении договора управления МКД от "новой" управляющей организации и непредставлении сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД от "старой" управляющей организации проведение внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации*(5) для органа государственного жилищного надзора обязательно.

При этом соблюдение требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, не заменяет проведение внеплановой проверки в соответствии с требованиями части 3 статьи 198 ЖК РФ, поскольку данным порядком урегулирована процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не порядок проведения внеплановых проверок.

Вместе с тем, само по себе непроведение проверки в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ не влечет признания решения (действий) органа государственного жилищного надзора по внесению (невнесению) изменений в содержащиеся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведения о МКД незаконными, в случае, если непроведение проверки не повлекло нарушения прав и законных интересов управляющей организации.

Вопрос 3. Каким образом при расчете платы за отопление подлежит определению объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды в МКД, каждая часть (секция) которого имеет самостоятельные системы теплоснабжения и оборудована приборами учета энергии, в частности, когда МКД вводился в эксплуатацию несколькими очередями?

Из взаимосвязанных положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416*(6), подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110*(7), следует, что соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД обеспечивается, в том числе надлежащим начислением платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

МКД представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям*(8).

Стоимость коммунальной услуги по отоплению составляет весомую часть платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 4 статьи 154 ЖК РФ), при этом плата за нее по общему правилу включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД*(9).

Специфика отопления помещений в МКД заключается в том, что на законодательном уровне установлен запрет перехода на отопление помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии*(10).

Это объясняется тем, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одного помещения в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания, неразрывно связанный с опосредованным отоплением за счет теплоотдачи стен между помещениями*(11).

Ввод МКД в эксплуатацию по секциям не означает необходимости его дробления на несколько объектов (по сути, самостоятельных МКД), если весь дом имеет единый тепловой баланс.

Поэтому плата за отопление мест общего пользования, включаемая в стоимость данной коммунальной услуги, должна быть равной для всех собственников и пользователей помещений в МКД (пропорционально занимаемому помещению) и не может зависеть от количества вводов тепловых сетей в МКД, факта оборудования каждого из таких вводов прибором учета, а равно секционного деления МКД и нахождения помещения в той или иной секции.

Более того, если МКД юридически является одним объектом недвижимости, то места общего пользования принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в МКД, которые также несут бремя содержания таких мест и обязаны оплачивать необходимые для этого коммунальные услуги (статьи 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации*(12), статья 39 ЖК РФ). Распределение права общей долевой собственности по секциям МКД или подобное определение бремени содержания общего имущества законодательством не предусмотрены.

Следует учитывать, что в качестве единого ОДПУ допускается квалификация совокупности средств измерения (приборов учета) и дополнительного оборудования, раздельно и исчерпывающим образом учитывающих весь объем поступающего в МКД коммунального ресурса*(13).

Таким образом, при исчислении объема обязательств собственников и пользователей помещений в МКД, состоящего из нескольких секций, имеющих отдельные подключения к централизованной системе теплоснабжения, оборудованные приборами учета, по оплате коммунальной услуги по отоплению следует исходить из общей площади МКД (а не секции) и совокупности показаний приборов учета, установленных на всех тепловых вводах в дом.

Вопрос 4. Является ли нарушением лицензионных требований начисление управляющей организацией, выполняющей лишь Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290*(14), платы за содержание жилого помещения на основании принятого общим собранием собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации?

Управляющая организация, выполняющая работы по содержанию общего имущества в МКД в объеме, не превышающем Минимальный перечень, также обязана при начислении платы за жилое помещение руководствоваться решением общего собрания собственников помещений в МКД об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Выполнение управляющей организацией названного решения при начислении платы за содержание жилого помещения не свидетельствует о нарушении порядка начисления обязательных платежей и взносов собственникам и пользователям помещений в МКД и, соответственно, лицензионных требований.

Вопрос 5. Определение момента возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в целях применения положений подпункта 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по управлению МКД.

Подпунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено лицензионное требование к соискателю лицензии (лицензиату) на управление МКД: отсутствие тождественности или схожести в фирменных наименованиях организаций. При наличии тождественности или схожести в фирменных наименованиях организаций - право на осуществление лицензионной деятельности имеет та организация, у которой право на осуществление лицензионной деятельностью (управление МКД) возникло ранее.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц*(15) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

С учетом изложенного моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у управляющей организации является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а моментом возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД - дата получения лицензии.

При определении даты возникновения права лицензиатов на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД следует учитывать дату выдачи им соответствующей лицензии, а не дату внесения записи в ЕГРЮЛ.

Вопрос 6. Является ли истечение на дату принятия по результатам налоговой проверки решения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации*(16) совокупности сроков для взыскания доначисленных сумм основанием для признания такого решения недействительным?

Нормами НК РФ предусмотрено три месяца на проведение камеральной проверки (пункт 2 статьи 88), 10 дней на составление акта налоговой проверки (пункт 1 статьи 100), 5 дней на вручение (направление) акта проверки (пункт 5 статьи 100), один месяц на представление возражений на акт налоговой проверки проверенным лицом (пункт 6 статьи 100), 10 дней на рассмотрение материалов проверки (пункт 1 статьи 101), один месяц на вступление в силу решения по результатам проверки (пункт 9 статьи 101).

Несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ, а также истечение сроков, установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 115 НК РФ, является основанием для отказа контролирующему органу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 31 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", нарушение налоговым органом предусмотренных НК РФ процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях само по себе не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Вопрос 7. Распространяются ли гарантии по обеспечению пособием по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, предусмотренные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"*(17), на осужденных, если страховой случай наступил в течение тридцати календарных дней со дня прекращения привлечения к труду указанных лиц?

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, но лишь в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами.

Законом N 255-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, возможность его выплаты связана либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обуславливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставлена возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2 статьи 5).

К числу застрахованных лиц Закон N 255-ФЗ относит также лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду.

Основания и порядок выплаты пособий указанной категории лиц регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 727*(18).

Из буквального толкования положений части 2 статьи 5, статьи 13 Закона N 255-ФЗ, Положения N 727 следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случае в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности).

Таким образом, при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного данное лицо как застрахованное лицо в соответствии с положениями Закона N 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Вопрос 8. Правомерно ли уменьшение налогооблагаемой прибыли на страховые взносы, исчисленные (уплаченные) с сумм, выплаченных организацией своим работникам в качестве компенсации проезда к месту отдыха и обратно?

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном НК РФ порядке,за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Налогоплательщик, исполнив обязанность по начислению (уплате) страховых взносов в соответствующие внебюджетные фонды, включив в облагаемую базу суммы, выплаченные своим работникам в качестве компенсации проезда к месту отдыха и обратно, имеет право учесть указанные суммы в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10077/11 применительно к вопросу учета в составе расходов по налогу на прибыль излишне исчисленной (уплаченной) суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Вопрос 9. Имеет ли плательщик страховых взносов, одновременно применяющий упрощенную систему налогообложения*(19) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности*(20) право на применение пониженных тарифов страховых взносов в случае, если основным видом его экономической деятельности является вид экономической деятельности, поименованный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, но по которому плательщик применяет ЕНВД?

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются виды деятельности, поименованные в данном подпункте, установлено право применения пониженных тарифов.

Согласно пункту 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ доход таких плательщиков не должен превысить 79 млн. рублей за налоговый период.

Следовательно, пониженные тарифы страховых взносов, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, применяются упомянутыми плательщиками страховых взносов при соблюдении критериев о доле доходов от данного вида деятельности, а также общей сумме доходов организации от всех видов деятельности за налоговый период.

Вместе с тем уплата страхователем в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог специального налогового режима уплачивается по основному виду деятельности.

Таким образом, налогоплательщики, одновременно применяющие УСН и ЕНВД и осуществляющие основные виды деятельности, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, вправе применять пониженные тарифы независимо от режима налогообложения основного вида их деятельности.

Вопрос 10. Подлежит ли признанию безнадежной к взысканию задолженность по налогам (пени, штрафам), не превышающая 300 000 руб., числящаяся за налогоплательщиком и с момента образования которой не истекли 5 лет, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(21), и истечения срока для повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, установленного пунктами 6, 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ?

Перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию, приведен в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию дополнен еще одним основанием (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ), предусматривающим возможность принятия контролирующим органом мер по списанию невозможной к взысканию задолженности, размер которой не позволяет обратиться с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(22). При этом основанием для указанных мер будет являться вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в том случае, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 23 Закона N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона N 229-ФЗ срока для повторного предъявления в службу судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Вопрос 11. Подлежат ли включению в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования*(23), организации, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью (не являющейся медицинской) медицинскую деятельность на основании выданной лицензии?

Отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельностив сфере ОМС, урегулированы Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"*(24). Данный Закон определяет правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей (статья 1 Закона N 326-ФЗ), то есть в системе законодательства об ОМС этот Закон является специальным.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ одним из участников ОМС наряду с территориальными фондами обязательного медицинского страхования, страховыми медицинскими организациями являются медицинские организации.

Медицинские организации в сфере ОМС по своему правовому статусу отличаются от иных медицинских организаций: нормы Закона N 326-ФЗне распространяются на медицинские организации, не участвующие в ОМС, а также не регулируют отношения, хотя и возникающие с участием медицинских организаций, но не относящиеся к ОМС.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 326-ФЗ для целей названного Закона к медицинским организациям относятся имеющие правона осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС (далее - реестр медицинских организаций): 1) организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; 2) индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Получение организацией лицензии подтверждает правона осуществление ею медицинской деятельности.

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере ОМС. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций (часть 2 статьи 15 Закона N 326-ФЗ).

Положения Закона N 326-ФЗ, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иных юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части касающейся медицинской деятельности (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"*(25)).

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона N 326-ФЗ и Закона N 323-ФЗ организация при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности подлежит включению в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, независимо от того, является ли медицинская деятельность ее основной (уставной) деятельностью или нет.