Раздел II. Вопросы, возникающие при рассмотрении споров по главе 25 АПК РФ.

Раздел II. Вопросы, возникающие при рассмотрении споров по главе 25 АПК РФ.

Вопрос 12. Подлежат ли применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях*(26) при выявлении административного правонарушения не в рамках Закона N 294-ФЗ?

Действие указанной нормы распространяется на все способы выявления административных правонарушений без каких-либо исключений.

Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение изложенного в ней положения будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от видов проводимого государственного (муниципального) контроля и конкретных государственных (муниципальных) органов, в чью компетенцию входит проведение соответствующих мероприятий, что нарушает установленный статьей 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом.

Вопрос 13. С какого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ при невыполнении предусмотренного лицензией на пользование недрами условия в установленный срок?

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 20.03.2021) установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год со дня его совершения. При длящемся правонарушении названный срок начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Отнесение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, к длящимся либо недлящимся должно производиться с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого нарушения.

Так, если недропользователь не выполнил к установленному сроку какое-либо условие лицензии, соблюдение которого являлось необходимым для дальнейшего пользования недрами, то последующее продолжение пользования недрами при невыполнении этого условия лицензии свидетельствует о длящемся характере данного нарушения.

В том случае, когда невыполнение условия лицензии к установленному сроку не исключает возможность дальнейшего осуществления деятельности по недропользованию на законных основаниях, пользование недрами с нарушением указанного условия лицензии не подлежит квалификации в качестве длящегося нарушения.

Вопрос 14. С какого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при невыполнении лицензиатом предусмотренного лицензией на осуществление частной охранной деятельности требования об уведомлении уполномоченного органа о начале охранных услуг?

Неуведомление частной охранной организацией уполномоченного органа о начале и об окончании охранных услуг является нарушением лицензионных требований (статья 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"*(27), подпункт "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498).

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения. При длящемся правонарушении названный срок начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Фактически частная охранная организация, не исполнив установленную Законом N 2487-1 обязанность по извещению уполномоченного органа о начале оказания охранных услуг в отношении конкретного объекта, продолжает осуществлять охранную деятельность на таком объекте, что свидетельствует о длящемся характере данного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента его обнаружения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") либо с момента его прекращения самим лицензиатом.

Вопрос 15. По какой статье 9.21 или 14.6 КоАП РФ следует квалифицировать действия субъектов естественных монополий, выразившиеся в неверном определении размера платы при осуществлении технологического присоединения?

Статьей 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения установленного порядка ценообразования, в том числе завышение/занижение регулируемых государством цен.

В свою очередь нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим, тепловым и газораспределительным сетям, а также централизованным системам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.21 КоАП РФ.

В настоящее время действуют: Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314; Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 64; Правила горячего водоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642; Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787*(28).

Вышеперечисленные Правила регламентируют процедуры подключения (технологического присоединения); порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Стоимость подключения зависит от категории заявителя, параметров подключаемого объекта (расположения, нагрузки, мощности) и подлежащих выполнению регулируемой организацией мероприятий, закрепленных в технических условиях.

Таким образом, нарушение субъектом естественной монополии норм Правил, регламентирующих порядок определения платы за осуществления технологического присоединения объектов к сетям электро-тепло-газо-водоснабжения и водоотведения, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.21 КоАП РФ.

Вопрос 16. Продавцом обеспечена возможность оплаты товаров (работ, услуг) по выбору потребителя путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов путем внесения денежных средств платежному агенту, кредитной организации, оператору почтовой связи.

Образует ли состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, необеспечение продавцом возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов без уплаты потребителем дополнительных денежных средств (вознаграждения, комиссии) иным лицам?

Диспозицией части 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за:

- неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным;

- нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"*(29) продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В свою очередь наличные расчеты могут производиться в различных формах: внесение наличных денежных средств непосредственно продавцу (исполнителю), платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту) в целях их перевода продавцу (без открытия банковского счета), оператору почтовой связи (пункты 2, 3 статьи 16.1, статья 37 Закона N 2300-1, статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4 статьи 16.1 Закона N 2300-1).

При этом надлежащим обеспечением возможности оплатить товар (работы, услуги) с использованием платежной карты или наличными денежными средствами следует признать предоставление продавцом возможности потребителю произвести такую оплату без несения бремени дополнительных расходов в виде уплаты вознаграждения (комиссии) третьим лицам (платежному агенту, кредитной организации, оператору почтовой связи).

Установление продавцом (исполнителем) возможности оплатить товары (работы, услуги) без взимания дополнительного вознаграждения лишь в рамках применяемых форм безналичных расчетов (например, расчет по карте в сети Интернет в личном кабинете) без предоставления такой возможности при осуществлении наличной формы расчетов с точки зрения потребителя фактически будет означать установление на товары (работы, услуги) различной цены в зависимости от способа их оплаты в нарушение пункта 4 статьи 16.1 Закона N 2300-1.

Таким образом, не подлежит признанию исполненной продавцом (исполнителем) предусмотренная Законом N 2300-1 обязанность по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) потребителем (гражданином) путем наличной формы расчетов в случае установления такого способа оплаты лишь через платежных агентов, кредитные организации, операторов почтовой связи, которыми взимается оплата за свои услуги с плательщиков. Продавец (исполнитель) также должен организовать прием платежей в наличной форме без обременения потребителя дополнительным сбором организациями-посредниками.

Вопрос 17. Необходимо ли для привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное установление признаков банкротства без учета задолженности, сложившейся на момент привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, либо достаточно продолжения увеличения размера задолженности, в том числе и за счет пеней и штрафов?

Неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

После первого привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве обязанное лицо может быть повторно привлечено к административной ответственности за неисполнение той же обязанности после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение является длящимся, объективная сторона которого характеризуется длительным неисполнением предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности.

При определении даты совершения административного правонарушения следует оценивать достаточность периода времени для исполнения обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения.

Вопрос 18. Является ли правомерным привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ в случае своевременного представления им полной таможенной декларации, отклоненной таможенным органом по причине неуплаты таможенных пошлин?

Частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной т