Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2022 г. N Ф04-2855/22 по делу N А45-37308/2020

г. Тюмень

20 июня 2022 г.

Дело N А45-37308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аусландсфинанцамт" на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу N А45-37308/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аусландсфинанцамт ГМБХ" (630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 22, офис 7;

ОГРН 1075405012528, ИНН 5405344129) к Адвокатскому бюро Андрея Нодь (10115, г. Берлин, Швартцкопффштрассе, 1А) о защите деловой репутации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аусландсфинанцамт ГМБХ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Адвокатскому бюро Андрея Нодь (далее - Адвокатское бюро, ответчик) об обязании ответчика в течение трех дней с момента вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области в законную силу опровергнуть всю информацию, содержащуюся в отзыве, во всех источниках, в том числе размещенных по следующим адресам:

-https://www.ruspravo.de/posdnie-pereselenci-moshenniki.html;

-https://www.9111.ru/questions/777777777798602/;

-https://otzyvru.ru/reviews/4032-pomosch-posdnim-pereselencam-etnicheskimnemcamoffshorensk-rude.html#re_recommend_31221;

- https://otzyvru.ru/reviews/14440- https-offshorensk-rude.html под заголовком "Опровержение" и разместить сроком на 12 месяцев текст опровержения следующего характера: "Адвокатским бюро Андрея Нодь были распространены ложные сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" под заголовком "ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ" по следующим адресам:

-https://www.ruspravo.de/posdnie-pereselenci-moshenniki.html;

-https://www.9111.ru/questions/777777777798602/;

-https://otzyvru.ru/reviews/4032-pomosch-posdnim-pereselencam-etnicheskimnemcamoffshorensk-rude.html#re_recommend_31221;

- https://otzyvru.ru/reviews/14440- https-offshorensk-rude.html.

Сообщаю, что данные сведения не соответствуют действительности. Приношу извинения обществу с ограниченной ответственностью "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ" за распространение сведений, порочащих его деловую репутацию. Публикую резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области".

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Адвокатское бюро возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество является организацией, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации по предоставлению услуг переселения граждан (поздних переселенцев) в Германию.

По сведениям истца, в группу компаний, работающих под брендом AUSLANDSFINANZAMT, входят три юридических лица: Общество, зарегистрированное на территории Российской Федерации и оказывающее услуги гражданам; компания AAS Consulting UG, зарегистрированная в Германии; компания AUSLANDSFINANZAMT LTD, зарегистрированная в Англии.

Вышеперечисленные юридические лица в своей деятельности используют сайты: https://offshorensk.ru/de, https://aussiedler.ru, https://ppdeutschland.de. для поиска клиентов и оказания им услуг по переселению граждан в Германию.

По мнению истца, поскольку ответчик предоставляет аналогичные услуги по переселению граждан в Германию, они являются прямыми конкурентами.

Адвокатским бюро в сети "Интернет" по адресу https://www.ruspravo.de/posdnie-pereselenci-moshenniki.html была опубликована статья "ОСТОРОЖНО МОШЕННИКИ", в которой были распространены сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности.

Позже данная статья была распространена в комментариях под заказными статьями, в отзывах, в группах в социальных сетях "ВКонтакте", "www.facebook.com" и других.

Как указывает Общество, в данной статье размещена информация о том, что истец совершает мошеннические действия, поскольку и истец и компании-партнеры (AAS Consulting UG, AUSLANDSFINANZAMT LTD) не оказывают услуги по переселению надлежащим образом; у Общества отсутствует полная информация на сайте, включая юридический адрес в Германии и страницы "Импрессум" (страница сведений о компании), истец не зарегистрирован в соответствии с нормами действующего немецкого законодательства, компании "AUSLANDSFINANZAMT LTD." не находится по указанному на Гугл Maп адресу: AUSLANDSFINANZAMT LTD, Friedrichstrabe 123, 10117 Berlin.

31.08.2020 Обществом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об опровержении распространенных сведений, порочащих деловую репутацию истца, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказали в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку пришли к выводам, что истцом не доказан факт распространения сведений порочащего характера именно в отношении Общества, а информация, содержащаяся в спорной публикации, является субъективным мнением, оценочным суждением.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, суды пришли к выводу, что спорный отзыв не содержит в себе высказываний, порочащих деловую репутацию именно Общества.

Как установили суды, спорные сведения не содержат ссылок на конкретное наименование истца (ООО "АУСЛАНДСФИНАНЦАМТ ГМБХ"), информация касается деятельности иной организации - AUSLANDSFINANZAMT LTD.

При этом суды отметили, что истец зарегистрирован на территории Российской Федерации, является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законами Российской Федерации. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не следует наличие у него обособленных структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории Германии.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что в группу компаний, работающих под брендом AUSLANDSFINANZAMT, входят три юридических лица (Общество, Российская Федерация; AAS Consulting UG, Германия и AUSLANDSFINANZAMT LTD, Англия), а также того, что AUSLANDSFINANZAMT LTD уполномочило истца на защиту своего нематериального права, Обществом в материалы дела не представлено.

Суды верно отметили, что ответчик в статье не затрагивал деятельность истца в России, а указывал лишь на то обстоятельство, что фирма AUSLANDSFINANZAMT LTD на территории Германии не зарегистрирована. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, также исходили из того, что содержательно-смысловая направленность оспариваемой информации не содержит порочащих сведений в форме утверждений, фразы являются субъективным мнением, рассуждением относительно правил ведения деятельности, предположением; данные сведения носят оценочный характер и, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Ссылки кассатора на то, что спорная информация создает негативное впечатление читателя о деятельности истца, вводит потребителей услуг истца в заблуждение, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку фактически являются субъективным мнением, которое основано на предположениях.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37308/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова