Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2022 г. N Ф04-3063/22 по делу N А02-1847/2021

г. Тюмень

6 июля 2022 г.

Дело N А02-1847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Батталовой Гульжан Уимдановны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.03.2022 (судья Окунева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 (судьи Дубовик В.С., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1847/2021 о несостоятельности (банкротстве) Батталовой Г.У. (далее - должник).

Суд установил:

должник в деле о своем банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 07.12.2021 и до окончания процедуры банкротства, денежных средств в размере, назначенном должнику на основании статей 16, 17, 32 Федерального закона от 28.121.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.03.2022 заявление должника удовлетворено частично, из конкурсной массы исключены ежемесячно до завершения процедуры реализации имущества гражданина, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве N А02-1847/2021, денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленного нормативными правовыми актами Правительства Республики Алтай на соответствующий календарный период; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.03.2022 в части отказа в удовлетворения его заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.03.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.

Должник считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его заявления, не учли неправильно применили положения Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", части 2 статьи 2, части 12 статьи 21, статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, не учли правовые позиции, отраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.11.2021 принято заявление Батталовой Г.У. о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу; решением того же суда от 07.12.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зима Сергей Геннадьевич.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по состоянию на 20.12.2021 составил 22 497,23 руб.

Должник, ссылалась на внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменения в пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, полагает, что указанной нормой должнику предоставлено право на получение в личное пользование всей суммы страховой пенсии в полном объеме.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы сумму дохода должника в размере прожиточного минимума и отказывая должнику в остальной части требований, исходил из недоказанности правовых оснований для исключения из конкурсной массы дохода в большем размере.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 27.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По общему правилу, доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления N 48). Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник, требуя получения всей суммы пенсии по старости, фактически просила об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума.

Разрешая указанный вопрос в рамках своих дискреционных полномочий, суды исходили из того, что должник не указала каких-либо существенных оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что для удовлетворения ее жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума ежемесячно не прекращает исполнения государством пенсионных обязательств, а также для не устанавливает каких-либо ограничений в выплате пенсии. Пенсия должника, в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу в целях расчетов с кредиторами. В этой связи мнение должника о неправильном применении судами пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях является ошибочным.

С учетом установленных обстоятельств суды действуя в рамках предоставленных дискреционных полномочий, пришли правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы дохода должника в размере, превышающем прожиточный минимум.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570, на которое ссылается должник, принято при иных обстоятельствах и не может быть учтено при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Отказ в удовлетворении заявления не препятствует повторному обращению с требованием об исключении из конкурсной массы сумм пенсии, с указанием на обстоятельства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А02-1847/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Жирных