Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2022 г. N Ф04-3343/22 по делу N А70-17712/2021

г. Тюмень

18 июля 2022 г.

Дело N А70-17712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 06.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-17712/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Котову Максиму Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное лицо, участвующее в деле, - Горин Дмитрий Константинович.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Билялов Р.М. по доверенности от 19.10.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Максима Михайловича (далее - арбитражный управляющий, Котов М.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горин Дмитрий Константинович (далее - Горин Д.К., третье лицо).

Решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о недоказанности управлением наличия в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Котовым М.М. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 гражданин Троцкий Михаил Владимирович (далее - Троцкий М.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

Определением от 03.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 финансовым управляющим имуществом Троцкого М.В. утвержден Котов М.М.

В связи с поступлением жалобы административный орган определением от 12.07.2021 N 101/72-20 возбудил в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и провел административное расследование, по результатам которого пришел к выводу о нарушении Котовым М.М., ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, требований пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 03.09.2021 N 00677221 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий, в частности, обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

По общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 127-ФЗ должна быть проведена работа по организации проведения собрания, то есть до соответствующих лиц доведены уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Общие правила N 56).

Согласно пункту 4 Общих правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.09.2021 N 00677221, в качестве нарушения вышеуказанных норм управлением указано на то, что 23.07.2021 представителем конкурсных кредиторов Сорогина В.О. и Горина Д.К. - Макушкиным Е.В. с электронной почты makushkinev@gmail.com Котову М.М. на адрес электронной почты направлено заявление о предоставлении отчета и приложений к собранию кредиторов 30.07.2021, однако арбитражный управляющий соответствующие материалы не предоставил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности факта уклонения Котова М.М. от предоставления кредиторам на ознакомление материалов к собранию кредиторов, поскольку представленный в качестве подтверждения факта направления заявления скриншот электронной почты makushkinev@gmail.com с достоверностью не свидетельствует о направлении электронного письма именно арбитражному управляющему, и как следствие об отсутствии в указанной части в деянии Котова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Поскольку приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 типовая форма отчета финансового управляющего утверждена не была, отчет финансового управляющего подлежит составлению в произвольной форме.

Пунктом 11 Общих правил определено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

По смыслу положений Закона N 127-ФЗ отчеты арбитражного управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации функции по информированию заинтересованных лиц о деятельности арбитражного управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью; изложение в отчетах недостоверных (противоречивых) сведений (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не соответствует требованиям данного Закона.

Таким образом, суды, принимая во внимание, что отчет финансового управляющего в рассматриваемом случае правомерно составлен в произвольной форме, а объем сведений, подлежащих включению в отчет, определялся арбитражным управляющим самостоятельно исходя из целей составления отчета, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Котова М.М. при подготовке отчета нарушений требований Закона N 127-ФЗ, поскольку спорный отчет в совокупности с приложенными к нему документами в полной мере исполнял возложенную на него функцию по информированию заинтересованных лиц о деятельности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в деянии арбитражного управляющего в указанной части состава вменяемого правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суды правомерно отказали управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При этом доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о недоказанности факта направления арбитражному управляющему запроса о предоставлении документов для ознакомления, отклоняются судом округа, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева