Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2022 г. N Ф04-3446/22 по делу N А46-18558/2021

г. Тюмень

22 июля 2022 г.

Дело N А46-18558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНефть" на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-18558/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (119435, город Москва, улица Малая Пироговская, дом 8, ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "СибНефть" (236008, Калининградская область, город Калининград, улица А. Невского, дом 120-122, литера Б, офис 2, ИНН 3906283970, ОГРН 1123926078396) о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - общество "Петролеум Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибНефть" (далее - общество "СибНефть", ответчик) о взыскании 1 408 441 рубля 65 копеек задолженности по договору поставки от 28.10.2016 N 1974-ПТ10/2016 (далее - договор), 1 438 661 рубля 19 копеек пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 127 772 рублей 25 копеек, в том числе 1 408 441 рубля 65 копеек задолженности, 719 330 рублей 60 копеек пени, 37 236 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "СибНефть", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не применён закон, подлежащий применению - статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", так как спорный договор является смешанным, то срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год, соответственно, на момент рассмотрения дела срок исковой давности истцом пропущен; неверно применены статьи 310, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); неправомерно судами возложена на покупателя дополнительная обязанность по денежной выплате в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по оплате товара, это является формой ответственности, предусмотренной статьёй 330 ГК РФ; не учтён акт сверки за второй квартал 2021 года, по которому долг составляет только 28 000 рублей; не принято во внимание предъявление истцом санкции по пункту 6.13 договора и увеличения цены, предусмотренное пунктом 5 приложения к договору, то есть применения двойной ответственности за одно и то же нарушение; не учтено, что основной долг погашен ответчиком, у истца отсутствует реальный ущерб, договором установлена неустойка в размере 0,2%, ответчиком допущены незначительные нарушения сроков оплаты; истец в силу положений статьи 10 ГК РФ злоупотребляет правом; поставщиком неверно распределены поступающие платежи.

В отзыве общество "Петролеум Трейдинг" возражает против доводов общества "СибНефть", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истцом в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом округа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Петролеум Трейдинг" (поставщик) и "СибНефть" (покупатель) заключён договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объёмы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.4.5 договора датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо с датой отгрузки товара в товарно-транспортной накладной при транспортировке автотранспортом.

Пунктом 6.13 договора определено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставленный по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 10.3 договора указано, что все разнарядки, акты, а также любые иные уведомления, направляемые какой-либо из сторон по договору, оформляются в письменном виде и передаются по факсу/электронной почте с последующей доставкой оригиналов почтой, посыльным или курьером. Срок предоставления оригиналов - десять календарных дней от даты первичного уведомления.

Пунктом 5 приложений N 1974-63А, 1974-66, 1974-65, 1974-67, 1974-68, 1974-69, 1974-70, 1974-72 (далее - приложения) к договору согласовано условие оплаты - в течение 10 дней с момента сдачи товара для транспортировки перевозчику, определяемого по дате календарного штемпеля станции отправления о приёме груза к перевозке. Покупатель согласен, что в случае нарушения им срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 350 рублей (включая налог на добавленную стоимость) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтённым при первоначальном определении цены, связан с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен покупателю товар в соответствии с условиями, согласованными в приложениях, по универсальным передаточным документам от 04.03.2020 N 20030429, от 10.03.2020 N 20031037, от 16.03.2020 N 20031643, от 24.03.2020 N 20032440, от 31.03.2020 N 20033182, от 12.05.2020 N 20051213, от 13.05.2020 N 210513232, от 22.05.2020 N 20052218.

Покупателем исполнены встречные обязательства по оплате товара с нарушением согласованных сторонами сроков, в связи с чем в порядке пункта 5 приложений поставщиком рассчитана стоимость поставленного товара с увеличением за каждые 5 (пять) календарных дней просрочки на 350 рублей за одну тонну, таким образом, задолженность покупателя за поставленный товар составила 1 408 441 рубль 65 копеек.

Поставщиком направлена покупателю претензия от 16.06.2021 N 1589 с требованием об оплате поставленного товара, которая оставлена обществом "СибНефть" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Петролеум Трейдинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 2, 10, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 455, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400, установив факт оплаты товара с нарушением предусмотренных сроков, констатировав согласование сторонами в добровольном порядке увеличение стоимости товара в связи с нарушением срока оплаты за каждые 5 календарных дней, признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также усмотрели основания для снижения размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, в связи с её несоразмерностью и удовлетворили иск частично.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, универсальные передаточные документы, документы о поставке и оплате, акты сверки задолженности, доводы сторон, верно истолковав условия договора, в том числе пункт 5 приложений об увеличении цены товара в связи с просрочкой оплаты, пункты 6.13 и 10.3 договора, установив факт поставки истцом ответчику товара, несвоевременную его оплату, суды первой и апелляционной инстанций признали наличие у покупателя задолженности за товар по договору, рассчитанной с увеличением его стоимости за одну тонну за каждые 5 календарных дней просрочки на 350 рублей, и пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить долг и неустойку с учётом снижения размера последней на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем верно удовлетворили иск частично.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьёй 10 ГК РФ, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены, из приведённых ответчиком доводов не усматриваются, поскольку действия истца обусловлены условиями договора и приложений к нему, согласованными по свободному усмотрению обеими сторонами.

С учётом изложенного также подлежат отклонению как несостоятельные доводы кассатора о возложении на него двойной ответственности за нарушение условий договора.

Истолковав положения договора и приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, суды правомерно оценили условие об увеличении стоимости товара, согласованное сторонами в приложениях к договору, не как меру ответственности, а как элемент ценообразования, определения сторонами цены товара и порядка его оплаты на случай допущенной покупателем просрочки по оплате, исходя из увеличения расходов поставщика на приобретение поставленного товара.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

В целом доводы, приведённые в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников