Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2022 г. N Ф04-3282/22 по делу N А03-3590/2021

город Тюмень

27 июля 2022 г.

Дело N А03-3590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 30.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-3590/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Гридасова, дом 17, ОГРН 1132223002306, ИНН 2222811331) к индивидуальному предпринимателю Суздалевой Веронике Васильевне (ОГРНИП 315547600130850, ИНН 541012676411) о взыскании денежных средств и обязании заключить договор.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1152223000830, ИНН 2222831779), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627), Калиновский Евгений Алексеевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Суздалевой Веронике Васильевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 479 287,80 руб. долга в счет возмещения затрат на оплату тепловых потерь за период с ноября 2020 года по март 2021 года, обязании заключить договор на компенсацию затрат на оплату тепловых потерь и восстановить подачу электроэнергии на объекте по адресу: город Барнаул, улица Гридасова, дом 17.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования общества к предпринимателю об обязании восстановить подачу электроэнергии на объекте по адресу: город Барнаул, улица Гридасова, дом 17, выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - компания), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление, тарифный орган), Калиновский Евгений Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника".

Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие у предпринимателя обязанности по компенсации обществу стоимости тепловых потерь, возникающих в принадлежащей ему тепловой сети вследствие транспортировки ресурса, поставляемого компанией на объекты ответчика, законность подключения которых не установлена; объем потерь рассчитан по аналогии с порядком, предусмотренным договором, заключенным истцом с акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" (далее - банк), которому ранее принадлежали объекты теплопотребления.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено, что обществу на основании договора купли-продажи от 21.09.2016 N 03/16 на праве собственности принадлежит тепловая сеть (кадастровый номер 22:63:030414:628), расположенная по адресу: Алтайский край, город Барнаул, М34 ТК12 до ТК1 по улице Гридасова, дом 17 (ТК12-ТК17 М341-ТК17/6 М-3411-TKl здание по улице Гридасова, дом 17) (далее - спорная тепловая сеть).

Между компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом (потребитель) заключен договор от 01.11.2016 N 0584Т, в рамках которого потребитель оплачивает тепловые потери, возникающие в спорной тепловой сети.

К данной сети на договорной основе подключены субабоненты, одним из которых является Сибирский филиал банка, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон 2016 года (далее - АРБП).

На основании договора купли-продажи от 17.07.2020 банк продал предпринимателю объекты, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Гридасова, дома N 15, 15а, 15б (далее вместе - объекты).

Между компанией (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2020 N 1179Т (далее - договор теплоснабжения).

Общество предложило предпринимателю заключить договор на компенсацию тепловых потерь, возникающих на спорной тепловой сети при передаче тепловой энергии на объекты последнего, отказ от подписания которого явился основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, выводы которого поддержал Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьями 8.1, 131, 209, 210, 421, 422, 432, 424, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2, 8, 13, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пунктами 7, 117, 118 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и исходил из отсутствия оснований для отнесения на ответчика затрат по оплате тепловых потерь и понуждения его к заключению договора на компенсацию потерь ресурса с истцом.

Признавая правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В частности, Законом о теплоснабжении регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил N 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Другими словами, возможность получения вознаграждения за использование сетей в подобной ситуации связывается с установлением тарифа на передачу энергии.

То есть владелец тепловой сети вправе обратиться в тарифный орган для установления тарифа по передаче энергии и лишь после его установления взимать деньги за эти услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267).

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что принадлежащая истцу спорная тепловая сеть через объект ответчика по адресу: город Барнаул, улица Гридасова, дом N 15, не проходит, объем поставленной на данный объект тепловой энергии оплачивается предпринимателем по договору теплоснабжения; объекты по адресу: город Барнаул, улица Гридасова, дома N 15а, 15б (гаражные боксы) в договор теплоснабжения не включены, так как являются неотапливаемыми, запорная арматура в их сторону закрыта, опломбирована и тепловая сеть истца проходит через них транзитом, суды обоснованно констатировали, что заявленный обществом к взысканию объем ресурса не относится к полезному отпуску, представляет собой потери ресурса на сетях последнего и в отсутствие установленного для него тарифа на передачу тепловой энергии по спорной тепловой сети, а также с учетом не принятого предпринимателем в добровольном порядке обязательства по компенсации стоимости потерь ресурса, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению соответствующего договора и взыскании денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акту подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3590/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников