Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2022 г. N Ф04-3221/22 по делу N А70-17700/2020

г. Тюмень

28 июля 2022 г.

Дело N А70-17700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хачатуряна Давида Владимировича на определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов (судья Квиндт Е.И.) и постановление от 28.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) по делу N А70-17700/2020 по иску Дружинина Дмитрия Александровича (Республика Хакасия, г. Саяногорск) к Хачатуряну Давиду Владимировичу (г. Тюмень) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми Тюмень".

Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми Тюмень" (625013, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 120, каб. 8, ИНН 7203281871, ОГРН 1127232052463).

В заседании принял участие представитель Хачатуряна Давида Владимировича - Иванова Д.В., адвокат по доверенности от 17.11.2020 (сроком 10 лет).

Суд установил:

Дружинин Дмитрий Александрович (далее - Дружинин Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Хачатуряну Давиду Владимировичу (далее - Хачатурян Д.В., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Штайнберг Хеми Тюмень" (далее - ООО "Штайнберг Хеми Тюмень") на сумму 1 607 264 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Штайнберг Хеми Тюмень".

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Хачатурян Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 310 227 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Хачатуряна Д.В. удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 120 500 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Хачатурян Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт - взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 310 227 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что сумма в размере 69 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции является чрезмерной и подлежит снижению; участие в заседаниях посредством онлайн-сервиса не уменьшает нагрузку при его рассмотрении и не меняет сложность дела; при определении размера расходов на оплату услуг представителя подлежит оценке объем проделанной представителем работы по анализу апелляционной жалобы, составленной на 12 листах, подготовке отзыва, составленного на 8 листах; кроме того, с 01.03.2020 форма оплаты услуг представителя в виде "гонорара успеха" закреплена в законе, следовательно, выводы судов относительно невозможности взыскания "гонорара успеха" в составе судебных расходов является необоснованным; при отсутствии в договоре условия о "гонораре успеха" стоимость услуг представителя составила бы не менее 290 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи от 17.11.2020 (далее - договор), заключенный между адвокатом Коллегии адвокатов Тюменской области "Династия" Ивановой Н.В. (номер в реестре адвокатов Тюменской области 72/921) (адвокат) и Хачатуряном Д.В. (клиент), в соответствии с которым адвокат обязуется оказать клиенту следующую правовую помощь: консультации, правовой анализ документов, представленных клиентом, подготовка отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Хачатуряна Д.В. по обязательствам ООО "Штайнберг Хеми Тюмень" (ИНН 7203281871) в рамках дела N А70-17700/2020, иных процессуальных документов, представление интересов клиента в арбитражном суде Тюменской области в рамках указанного дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.11.2020 клиент обязуется уплатить адвокату вознаграждение в размере 80 500 руб., включая все налоги и сборы.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований клиент обязуется выплатить адвокату "гонорар успеха" в размере 10 % от суммы требований, в удовлетворении которых было отказано (пункт 3.2 договора от 17.11.2020).

В обоснование заявления о несении судебных издержек в суде апелляционной инстанции ответчиком представлен договор от 29.07.2021 (далее - договор от 29.07.2021), заключенный между адвокатом Коллегии адвокатов Тюменской области "Династия" Ивановой Н.В. (номер в реестре адвокатов Тюменской области 72/921) (адвокат) и Хачатуряном Д.В. (клиент).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 29.07.2021 адвокат обязуется оказать клиенту следующую правовую помощь: консультации, правовой анализ документов, представленных клиентом, подготовка отзыва на апелляционную жалобу Дружинина Д.А. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2021 в рамках дела N А70-17700/2020, представление интересов клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде посредством веб-конференции.

Согласно пункту 3.1 договора от 29.07.2021 стоимость услуг составляет 69 000 руб.

В подтверждение факта оказания адвокатом услуг в рамках настоящего дела в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 04.05.2021 N 5 на сумму 80 500 руб., от 01.09.2021 N 11 на сумму 69 000 руб., и от 01.09.2021 N 12 на сумму 160 727 руб.

Оказанные услуги оплачены по квитанции Коллегии адвокатов Тюменской области "Династия" от 12.08.2021 N 000232 на сумму 69 000 руб., чеку-ордеру от 26.11.2021 (операция 67) на сумму 160 727 руб., и платежному поручению от 24.11.2020 N 42491 на сумму 80 500 руб., всего 310 227 руб.

Учитывая принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суды, определяя связь между понесенными издержками и настоящим делом, руководствуясь принципами соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, возмещения судебных издержек в разумных пределах, признали требования ответчика обоснованными в части взыскания 120 500 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2021 N 37-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему.

Согласно пункту 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные ответчиком в обоснование требований о взыскании с истца судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, принимая во внимание среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в Тюменской области, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой представительских услуг, в размере 120 500 руб. (статьи 9, 65, 112 АПК РФ), из которых 80 500 руб. - первая инстанция, 40 000 руб. - апелляционная инстанция.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с результатами выполненной судами оценки доказательств, предполагают необходимость повторного исследования обстоятельств дела.

Между тем, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для взыскания "гонорара успеха" в составе судебных расходов были предметом оценки судов и мотивировано отклонены.

Судами учтено, что в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг (обусловленное вознаграждение или гонорар успеха). Вместе с тем "гонорар успеха", как непосредственно не связанный с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, поскольку является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева