Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2022 г. N Ф04-5334/19 по делу N А46-1612/2019

город Тюмень

1 августа 2022 г.

Дело N А46-1612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Продовольственная корпорация "ОША" Глустенкова Игоря Валентиновича на постановление от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А46-1612/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" (ИНН 5528011313, ОГРН 1025501857864), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Глустенкова Игоря Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША", Дракунов Виктор Владимирович.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" (далее - корпорация, должник) постановлением от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению в период с 12.11.2018 по 27.03.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск") денежных средств в общем размере 9 350 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (далее - завод) в конкурсную массу денежные средства в размере 9 350 000 руб.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить апелляционное постановление в части отказа во взыскании спорных платежей с ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

В указанной части вынести новый судебный акт о взыскании 9 350 000 руб. с завода и ООО "Газпром межрегионгаз Омск" солидарно.

Как указывает кассатор, имеются основания для признания платежей, совершенных должником в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск", совершенных в период с 21.01.2019 по 27.03.2019 на сумму 5 000 000 руб. недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" против удовлетворения кассационной жалобы возражало.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части применения последствия недействительности сделки.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого постановления, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в части применения последствий недействительности сделки, как принятые с правильным применением норм материального права - статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Омская региональная компания по реализации газа" (поставщик) и корпорацией заключен договор поставки газа от 30.08.2007 N 36-4-0022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и корпорацией (покупатель) заключены:

дополнительное соглашение к договору от 20.11.2017 N 36-4-0022, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2022, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

договор поставки газа от 29.10.2015 N 36-4-1808 (в редакции дополнительных соглашений от 29.11.2019, от 01.12.2017, от 05.12.2017).

Между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и заводом заключены договор поставки газа: от 01.12.2010 N 36-4-0020, от 21.12.2016 N 36-4-1160 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2016, от 01.12.2017, от 05.12.2017).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что за период с 12.11.2018 по 27.03.2019 должником перечислены в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" денежные средства на общую сумму 9 350 000 руб.: платежными поручениями N 613 от 12.11.2018, N 644 от 14.11.2018, в N 668 от 19.11.2018, N 732 от 23.11.2018, N 780 от 28.11.2018, N 843 от 04.12.2018, N 877 от 06.12.2018, N 943 от 13.12.2018, N 946 от 14.12.2018, N 1040 от 20.12.2018, N 1058 от 21.12.2018, N 1080 от 25.12.2018, N 1095 от 26.12.2018, N 1124 от 28.12.2018, N 1137 от 29.12.2018, N 1146 от 09.01.2019, N 1170 от 11.01.2019, N 1209 от 16.01.2019, N 1234 от 21.01.2019, N 1258 от 22.01.2019, N 1329 от 25.01.2019, N 1354 от 30.01.2019, N 1378 от 31.01.2019, N 1403 от 01.02.2019, N 1413 от 04.02.2019, N 1428 от 05.02.2019, N 1504 от 13.02.2019, N 1536 от 19.02.2019, N 1567 от 21.02.2019, N 1572 от 21.02.2019, N 1612 от 25.02.2019, N 1712 от 04.03.2019, N 1746 от 07.03.2019, N 1801 от 13.03.2019, N 1933 от 22.03.2019, N 1961 от 25.03.2019, N 1972 от 26.03.2019, N 1988 от 27.03.2019, в назначениях платежей указано "оплата по дог.N 36-4-0020 от 01.12.10 за газ за ООО "ЛВЗ "ОША".

Из заявления следует, что данные платежи осуществлялись должником не за собственное потребление, а за газ, потребленный заводом.

По мнению конкурсного управляющего, перечисления с 21.01.2019 по 27.03.2019 (в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления) совершены в период предпочтительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и являются недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Относительно платежей, совершенных в период с 12.11.2018 по 16.01.2019 заявитель указывает на неравноценность встречного предоставления (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств получения должником со стороны завода какого-либо равноценного встречного исполнения обязательств в счет осуществления оспариваемого платежа и, соответственно, усмотрел основания для признания оспариваемых перечислений недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции взыскал с завода средства в размере оспоренных платежей несмотря на то, что непосредственным получателем денежных средств должника являлся ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

В данном случае именно завод явился выгодоприобретателем в размере полученных ООО "Газпром межрегионгаз Омск" от должника денежных средств в отсутствие в деле доказательств обязанности должника уплатить денежные средства в адрес завода, так и за него.

Возложение на ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обязанности по возврату уплаченных должником денежных средств было бы возможно в случае доказанности конкурсным управляющим факта недобросовестного и неординарного поведения последнего.

Суд пришел к выводу о том, что сущность соглашения между участвующими в деле лицами (корпорацией и заводом), явившегося основанием совершенных должником платежей, ими не раскрыта.

По смыслу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, именно завод обязан возвратить должнику перечисленные денежные средства принятые поставщиком в отсутствие к тому оснований.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1612/2019 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, принятые определением от 06.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Мельник