Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2022 г. N Ф04-1035/21 по делу N А67-4495/2018

город Тюмень

2 августа 2022 г.

Дело N А67-4495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059; далее - банк) на определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-4495/2018 о несостоятельности (банкротстве) Чуприна Юрия Александровича (ИНН 702202359973), принятые по заявлению банка о включении требования в размере 72 002 143,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Чуприна Ю.А. банк 28.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 72 002 143,44 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу требования.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления банка о включении его требования в размере 72 002 143,44 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование банка в размере 72 002 143,44 руб. (19 616 893,73 руб. основного долга, 11 204 150,15 руб. процентов, 41 142 339,18 руб. пени, 39 380,19 руб. государственной пошлины) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Чуприна Ю.А.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 15.02.2022 и постановление апелляционного суда от 28.04.2022 отменить, принять новый судебный акт о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что финансовым управляющим в адрес банка не направлялось уведомление о признании должника банкротом, вследствие чего кредитная организация была лишена возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании требования к Чуприну Ю.А. обоснованным.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части (отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования), суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что требование банка к Чуприну Ю.А. предъявлены как к поручителю (договоры от 21.07.2015 N 027/15-КЮ-П-1, от 23.07.2015 N 028/15-КЮП-1, от 01.02.2016 N 004/16-КФ-А-П-1), вытекают из ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛТСТРОЙНЭБ", Чуприной Ириной Николаевной обязательств по возврату денежных средств, предоставленным по кредитным договорам от 21.07.2015 N 027/15-КЮ, от 23.07.2015 N 028/15-КЮ, от 01.02.2016 N 004/16-КФ-А и подтверждены вступившими в законную силу многочисленными судебными актами (решение Ленинского районного суда города Томска от 03.05.2018 по делу N 2-230/2018, решение Ленинского районного суда города Томска по делу N 2-526/2018 от 13.03.2018, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.05.2018 по делу N 33-1589/2018, определение Арбитражного суда Томской области от 22.11.2017 по делу N А67-5979/2016, определение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2019 по делу N А67-6563/2017, определением Арбитражного суда Томской области 26.11.2019 по делу N А67-8435/2018).

Дело о банкротстве Чуприна Ю.А. возбуждено определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2018.

Определением суда от 25.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 15.10.2019 (резолютивная часть оглашена 09.10.2019) Чуприн Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о признании Чуприна Ю.А. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192, соответствующие сведения размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 14.10.2019.

Требование банка поступило в арбитражный суд 27.09.2021, то есть спустя почти два года с момента закрытия реестра требований кредиторов должника.

Отказывая банку в восстановлении срока для предъявления требования суды первой и апелляционный инстанций исходили из недоказанности кредитной организацией уважительности причин пропуска срока закрытия реестра, отсутствия у неё возможности совершения соответствующего процессуального действия в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления N 45).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредитором по таким требованиям производятся финансовым управляющим в порядке, установленном указанной статьёй.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" 19.10.2019, размещено на ЕФРСБ 14.10.2019, финансовый управляющий неоднократно направлялись кредитной организации документы, в которых содержались сведения о банкротстве Чуприна Ю.А. (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05.11.2019;

запрос финансового управляющего о предоставлении сведений об имуществе должника от 26.11.2019 (получен банком 24.12.2019), ответ на указанный запрос кредитной организации от 27.12.2019 N 64к157743). При этом требование кредитора поступило в суд 28.09.2021.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.

С учётом изложенного, суды пришли к правильным выводам о предъявлении кредитором требования с пропуском установленного законом срока, а обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока на предъявления требования к должнику - ненаправление финансовым управляющим кредитной организации персонального уведомления о банкротстве, с учётом публикации соответствующих сведениях в открытых источниках и наличия между управляющим и банком деловой переписки, не свидетельствующими о наличии объективных причин, которые препятствовали своевременному предъявлению требования к должнику.

Таким образом, суды обоснованно отказали в восстановлении срока предъявления требования и признали требование подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Приведённые в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4495/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова